Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 9 июня 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Подъячевой Елены Леонидовны на решение Кировского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года по делу N 2-741/2021, которым постановлено:

отказать Подъячевой Е.Л. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Подъячевой Е.Л., её представителя Кузнецовой И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

12 декабря 2020 года истец Подъячева Е.Л., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (далее по тексту - УПФР в Кировском районе г. Перми), просила возложить обязанность на УПФР в Кировском районе г. Перми произвести перерасчёт страховой пенсии Подъячевой Е.Л. с учётом выписки из индивидуального лицевого счёта с момента назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2019 Подъячевой Е.Л. установлена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", считает, что установленный суммарный размер пенсии занижен,

в основу расчёта взят специальный стаж 18 лет 08 месяцев 26 дней, общий стаж до 01.01.2002 - 12 лет 09 месяцев 19 дней (требуемый стаж 20 лет), стажевый коэффициент 0,55 %, стаж до 1991 года - 1 год 9 месяцев 17 дней для расчёта валоризации (коэффициент валоризации 11%), 0,64013889 - отношение имеющегося общего стажа к требуемому при коэффициенте неполного стажа, 450 руб. базовый размер пенсии на 01.01.2002, 5,6148 коэффициент индексации РПК на 01.01.2015, 64,10 - стоимость 1 индивидуального пенсионного коэффициента на 01.01.2015, 1671 - среднемесячная заработная плата в стране, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 720 для исчисления и увеличения пенсий, 1,066 - размер отношения среднемесячного заработка,

полагает, что размер отношения среднемесячного заработка занижен, на 01.04.2020 среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы составляет 1 593,68 руб., в связи с чем считает, что размер пенсии истца должен составлять 14 972,98 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда, полагает, что вывод суда об отсутствии фактов нарушения прав истца является необоснованным.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшихся решения и определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

С 1 января 2015 года порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ).

До 01.01.2015 отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ), который применяется и в настоящее время, в частности, статья 30 Закона N 173-ФЗ, нормы которой касаются исчисления расчётного пенсионного капитала до 1 января 2015 года.

На основании статьи 30 Закона N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктами 3 или 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, с 07.05.2019 Подъячева Е.Л. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

28.02.2020 истец обратилась в УПФР в Кировском районе г. Перми с запросами о предоставлении сведений:

об отчислениях страховых взносов работодателями за все периоды трудовой деятельности,

о размере трудового стажа, общего страхового стажа на дату обращения,

о предоставлении расчётных документов с указанием периодов, включённых в страховой стаж, в формулах, значениях и коэффициентах, используемых для расчёта пенсии.

Из ответа УПФР в Кировском районе г. Перми от 30.03.2020 следует, что при расчёте пенсии выбран наиболее выгодный вариант конвертации пенсионных прав, при котором учтены все периоды трудовой деятельности,

произведён расчёт страховой пенсии, согласно которому общий размер страховой пенсии составил 12 715,94 руб. + 1 778,06 руб. (повышение фиксированной выплаты по страховой пенсии за нетрудоспособного ребёнка),

указано, что в случае прекращения работы выплата пенсии будет производиться в размере 13 555,31 руб.

15.12.2020 Подъячева Е.Л. обратилась в УПФР в Кировском районе г. Перми с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в качестве основания указан "зарплатный коэффициент".

Решением УПФР в Кировском районе г. Перми от 21.12.2020 Подъячевой Е.Л. отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости, поскольку при назначении пенсии применён заработок с января 2000 года с соотношением 1,066,

указано, что при применении для расчёта страховой пенсии по старости заработной платы с марта 1990 года по декабрь 1997 года по справке N 1525 от 11.11.2020 соотношение составляет 0,555, по имеющейся в пенсионном деле справке N 1248 от 15.05.2019 за этот же период соотношение составляет 0,556, что на размер пенсии не влияет, перерасчёт невыгоден.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующими спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении иска о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что истцу установлена пенсия в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пенсионные права истца учтены в полном объёме, с учётом имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного органа документов о стаже и заработке,

размер отношения среднемесячного заработка Подъячевой Е.Л. составил 1,066, для расчёта указанного соотношения учитывалась заработная плата за 2000 - 2001 годы,

суммарный размер страховой пенсии истца по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 12 715, 94 руб.,

представленный ответчиком расчёт судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства, выполнен с учётом всех коэффициентов индексации на дату назначения пенсии и сведений, содержащихся в выписке индивидуального лицевого счёта, по наиболее выгодному для Подъячевой Е.Л. варианту,

расчёт, представленный истцом не может быть принят, поскольку при исчислении использован максимальный коэффициент по заработной плате 1,2, не подлежащий в данном случае применению, также содержит арифметические ошибки.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- пенсия по старости составляет 12 715,94 руб., то есть меньше прожиточного минимума, в связи с чем вынуждена работать,

- ответчиком не представлен расчёт размера пенсии, пенсионное дело судом не запрашивалось,

- действиями ответчика нарушены законные права истца, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

нарушений прав и законных интересов истца при исчислении размера страховой пенсии судом не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчёта назначенной пенсии отсутствуют, доказательств нарушения ответчиком пенсионных прав истца не представлено,

пенсионный орган правильно исчислил размер назначенной пенсии, размер соотношения среднемесячного заработка истца Подъячевой Е.Л. с учётом заработной платы и соответствующих документов за 2000 - 2001 годы установлен в размере 1,066,

судом не установлено нарушений ответчиком пенсионного законодательства, пенсионное обеспечение истца осуществлялось в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции пенсионного органа, пенсия истцу рассчитана по наиболее выгодному варианту,

расчёт размера досрочной страховой пенсии по старости ответчиком произведён верно, в соответствии с законом, исходя из стажа, заработной платы и страховых взносов по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, поэтому исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт размера пенсии по изложенным доводам иска и апелляционной жалобы истца не подлежат удовлетворению,

не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, дающих возможность исчисления размера страховой пенсии истца по заявленным истцом требованиям,

сторона ответчика представила подробные мотивированные, основанные на нормах пенсионного права, объяснения и доказательства в опровержение доводов искового заявления.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъячевой Елены Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка