Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5972/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 сентября 2021 года

дело по частной жалобе ЗАО "Левцово" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Левцово" в пользу Малаховой Людмилы Евдокимовны судебные расходы в размере 27 988,22 рублей.

По делу установлено:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.09.2020 года удовлетворены исковые требования Малаховой Л.Е. к ЗАО "Левцово" об установлении границ смежных земельных участков. Решение вступило в законную силу 03.12.2020 года.

05.02.2021г. в суд поступило заявление Малаховой Л.Е. о возмещении судебных расходов. В заявлении указано, что при подготовке и подаче искового заявления Малахова Л.Е. понесла следующие расходы, связанные с рассмотрением дела: изготовление межевого плана кадастровым инженером ФИО1 в сумме 4500 рублей; консультационные услуги, подготовка искового заявления 3000 рублей; отправка почтового отправления в суд в сумме 112 рублей; отправка почтовых отправлений сторонам; оплата госпошлины в сумме 300 рублей; оплата юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ЗАО "Левцово" ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных расходах, районный суд правильно руководствовался положениями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, соотношение объема защищаемого права и расходов на оплату услуг представителя, объем оказанной представителем правовой помощи, с учетом чего определилк взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Взысканная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и обоснованности.

Соответственно, доводы частной жалобы о неверном определении размера судебных расходов, явно завышенном размере оплаты услуг представителя, взысканных в пользу истца, является необоснованным и не может служить основанием для отмены или изменения определения суда,

Из материалов дела следует, что истец заявил требования об установлении местоположения границ земельных участков, соответственно, истца и ответчика, при этом по своей сути спор касался участка смежной границы между земельными участками сторон.

Суд признал обоснованными понесенные истцом расходы ответчика на изготовление межевого плана от 11.03.2020г., поскольку именно по указанному межевому плану был постановлен итоговый судебный акт и в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал понесенные истцом расходы по изготовлению этого межевого плана необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ЗАО "Левцово" не возражало против удовлетворения иска, не участвовало в судебных заседаниях, что, по мнению апеллянта, исключало спор, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно оценки разумности взысканных расходов, основанием для отмены определения суда не являются. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Левцово" без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка