Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5972/2021

26 апреля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Н.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Миронова Н.И. к муниципальному образованию "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить и истребовать из архива сведения о трудовой деятельности работника Миронова Н.И., установить факт оформления приема на работу Миронова Н.И., до какого времени осуществлялась трудовая деятельность работника Миронова Н.И., о возложении обязанности представить и истребовать из архива документы, подтверждающие регистрацию трудовой книжки, книгу учета трудовых книжек, установить факт регистрировалась или нет при приеме на работу трудовая книжка Миронова Н.И. в книге учета, движения трудовых книжек, предоставить и истребовать из архива личное дело и личную карточку работника Миронова Н.И., установить факт заводилось или нет личное дело работника Миронова Н.И., предоставить и истребовать из архива документы, подтверждающие смену работодателя с письменного согласия работника Миронова Н.И., письменное согласие Миронова Н.И., установить факт смены работодателя с письменного согласия работника Миронова Н.И., установить факт перевода, увольнения работника Миронова Н.И. в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в период реорганизации, упразднения администрации, с письменного согласия работника Миронова Н.И. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Миронова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миронов Н.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан", исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении документов, установлении фактов.

В обоснование иска указано, что истец на основании его заявления о принятии на работу на имя Главы Администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска и распоряжения N 97-р от 11.05.2000 был назначен на должность директора детско-юношеской спортивной школы борьбы города Зеленодольска с 02.05.2000. До 27.08.2008 истец работал директором спортивной школы, получал заработную плату, платил налоги, ездил в командировки на соревнования, поощрялся Главой Администрации города. Отношения между Мироновым Н.И. и Администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска являются трудовыми, поэтому работодатель в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан вести документы, связанные с трудовой деятельностью, которые должны храниться 75 лет.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил возложить обязанность предоставить и истребовать из архива сведения о трудовой деятельности работника Миронова Н.И., документы, подтверждающие принятие, оформление на работу и трудовую деятельность с 02.05.2000 по 2008 год, установить факт документального оформления работника Миронова Н.И. с 02.05.2000 администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска, до какого времени осуществлялась трудовая деятельность работника Миронова Н.И. в администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, возложить обязанность представить и истребовать из архива документы, подтверждающие регистрацию трудовой книжки при оформлении на работу, книгу учета трудовых книжек, установить факт регистрировалась или нет при приеме на работу трудовая книжка Миронова Н.И. в книге учета, движения трудовых книжек, предоставить и истребовать из архива личное дело и личную карточку работника Миронова Н.И., установить факт заводилось или нет личное дело работника Миронова Н.И., предоставить и истребовать из архива документы, подтверждающие смену работодателя с письменного согласия работника Миронова Н.И., письменное согласие Миронова Н.И., установить факт смены работодателя с письменного согласия работника, установить факт перевода, увольнения работника Миронова Н.И. в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в период реорганизации, упразднения администрации, с письменного согласия работника Миронова Н.И.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципальное учреждение "Управление по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан".

В судебном заседании истец Миронов Н.И. просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Нечаева Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район" в лице руководителя Исполнительного комитета явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и МУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Миронов Н.И. настаивает на своей правовой и фактологической позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан, МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и МУ "Управление по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" явку своих представителей не обеспечили.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п. 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что распоряжением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 11.05.2000 N 97-р Миронов Н.И. был назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" города Зеленодольска Республики Татарстан.

15.08.2008 приказом N 80 начальника Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Жердева А.В. с Мироновым Н.И. расторгнут трудовой договор.

Не согласившись с увольнением, Миронов Н.И. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности директора муниципального учреждения дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", взыскании оплаты за время вынуждено прогула.

Ответчиком по делу истцом было указано МУ "Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан".

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008 по гражданскому делу N 2-2818/2008 в иске Миронова Н.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе ЗМР РТ", взыскании оплаты за время вынуждено прогула отказано.

Данным решением суда установлено, что постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 26.04.2000 N 442 и Государственного комитета по физической культуре, спорту и туризму от 06.03.2000 N 42 создано Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" города Зеленодольска Республики Татарстан. Как усматривается из заявления от 02.05.2000 истец обратился с заявлением на имя Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска о принятии его на работу в данное учреждение в качестве директора с 02.05.2000.

Постановлением Главы Администрации Зеленодольского района и г. 3еленодольска Республики Татарстан от 10.11.2005 Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" города Зеленодольска Республики Татарстан переименовано в "Коммунальное учреждение дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" г. Зеленодольска Республики Татарстан.

Поскольку с 01.01.2006 в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 02.11.2005 N УП-410 администрации районов и городов республиканского значения, районов в городах Республики Татарстан были упразднены, согласно п. 11 ст. 16 Закона Республики Татарстан "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" КУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" г. Зеленодольска Республики Татарстан было переименовано в МУ дополнительного образования спортивного профиля специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Руководителю данного учреждения, а именно истцу, было необходимо зарегистрировать вносимые изменения в учредительные документы в установленном порядке.

Между учредителем и МУ спортивного профиля "специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключен договор, а МУ дополнительного образования спортивного профиля "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан разработан устав данного учреждения, в котором указаны цели и предмет деятельности данного учреждения, руководство и управление им и иные разделы, в частности, в п.8.4 данного Устава указано, что освобождение от должности директора производится приказом руководителя МУ "Управления по делам молодежи, спорту туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" по согласованию с учредителем. Согласно Положения МУ "Управления по делам молодежи спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", а именно п. 5.2 начальник данного учреждения назначает на должность и освобождает от занимаемой должности руководителей учреждений, осуществляющих свою деятельность в области молодежной политики, физической культуры, спорта и туризма, по согласованию с руководителем Исполкома.

Таким образом, истец Миронов Н.И. был документально оформлен на работу распоряжением от 11.05.2000 N 97-р, которым он был назначен директором коммунального учреждения дополнительного образования спортивного профиля "Детско-юношеская спортивная школа борьбы" города Зеленодольска Республики Татарстан, а 15.08.2008 приказом N 80 начальника Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Жердева А.В. трудовой договор с Мироновым Н.И. расторгнут.

Факт и период трудовой деятельности Миронова Н.И., переименование детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ее организационно-правовой статус документально установлен распоряжением, приказом и ранее вынесенным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008 по делу N 2-2818.

Этим же решением суда установлено, что в трудовую книжку истца запись о приеме на работу не вносилась.

Зеленодольским городским судом Республики Татарстан также рассмотрено гражданское дело по иску Миронова Н.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) работодателя, об обязании работодателя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предоставить надлежаще заверенные копии документов.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Миронова Н.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) работодателя, об обязании работодателя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на основании ст. 84.1, ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить надлежаще заверенные копии документов, указанных в заявлениях: заверенной копии приказа работодателя о принятии на работу, заверенной копии трудового договора, заверенных сведений трудовой деятельности, о сведения об обучении на курсах повышения квалификации, сведений о присвоении высшей квалификационной категории на основании приказа, о награждении отличника России и Татарстана, поощрения в ДЮСШ Б и СДЮШОР с 2000 года по день расторжения трудового договора, заверенной копии решения, которое являлось основанием расторжения трудового договора, протокола, где отражено принятое решение, приказа о расторжении трудового договора, изданного на основании принятого решения, отказано.

В тексте решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2014 года указано, что в судебном заседании после ознакомления с личным делом (личной карточкой) истец заявил, что ни один документ, имеющийся в личном деле, ему не нужен, тем более, что там находятся незаверенные копии.

Таким образом, данным решением суда установлено, что личное дело на работника Миронова Н.И. работодателем заводилось, работнику Миронову Н.И. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами личного дела, с документами, содержащимися в личном деле, Миронов Н.И. ознакомился при рассмотрении гражданского дела в суде.

Зеленодольским городским судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело по иску Миронова Н.И. к Детско-юношеской спортивной школе борьбы, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным дубликата трудовой книжки, обязании выдать дубликат трудовой книжки со сведениями о трудовой деятельности, поощрениями и награждениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2014 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2014 о частичном удовлетворении исковых требований Миронова Н.И. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Миронова Н.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2014 установлено, что в редакции Устава, действовавшей в 2008 году, освобождение от должности директора школы производилось приказом руководителя Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района по согласованию с учредителем.

Увольнение истца производилось в 2008 году приказом Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, в связи с чем оно и являлось работодателем для истца. Кроме того, приказ и все споры, связанные с трудовой деятельностью истца, его увольнением, были обращены к работодателю в лице Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008, 18.03.2009, 07.09.2011).

Трудовые отношения с истцом возникли на основании распоряжения главы администрации. Но в процессе трудовой деятельности истца местные органы претерпели организационные изменения, в связи с чем в трудовых отношениях с истцом произошла смена стороны работодателя. К моменту увольнения истца вопросы назначения, увольнения директора спортивной школы входили в компетенцию Управления по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района по согласованию с исполкомом, следовательно, именно Управление по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района и являлось работодателем истца по последнему месту его работы.

Разрешая спор и отказывая в иске по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Миронова Н.И. о предоставлении и истребовании из архива сведений о трудовой деятельности работника Миронова Н.И., установлении факта документального оформления Миронова Н.И. на работу, возложении обязанности представить и истребовать из архива документы, подтверждающие регистрацию трудовой книжки при оформлении на работу, предоставлении и истребовании из архива личное дело и личную карточку работника Миронова Н.И. не являются материально - правовыми требованиями, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Данные юридически значимые обстоятельства, связанные с периодом работы истца в детской юношеской спортивной школе борьбы, были установлены Зеленодольским городским судом Республики Татарстан и Верховным Судом Республики Татарстан при рассмотрении гражданских дел по искам Миронова Н.И. (решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008, 07.08.2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2014).

Обстоятельства, установленные в решении Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2008 по делу N 2-2818, решении Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу N 2-3991, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2014 по делу N 33-13850/2014 в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Довод истца о том, что перевод на другую работу в силу 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только с письменного согласия работника, несостоятелен, поскольку положения данной статьи касаются случаев перевода работника на другую работу, то есть изменение трудовых функций работника, чего в данном случае не имелось.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Указанные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, на которые Миронов Н.И. ссылался в ходе рассмотрения дела, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку суждений суда, на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы истца фактически направлены на ревизию ранее принятых судебных актов, он оспаривает выводы вступивших в законную силу судебных постановлений.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка