Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-5972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-5972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карастана ГГ на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Карастану ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.06.2014 между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения и Карастаном Г.Г. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме *** руб. под 19,50 процентов годовых на срок по 24.06.2021.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 14.01.2019 размер задолженности по договору составляет 111 0984,05 руб.
В связи с образованием задолженности и неисполнением обязанности по ее погашению истец обратился в суд и, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 указанную выше сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины - 3439,68 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк удовлетворены.
Взыскана с Карастана Г.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору N*** от 24.06.2014 в размере 111 984,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 101 507,45 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 422,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 8 053,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,68 руб.
С решением суда не согласился Карастан Г.Г.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки до 500 руб.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а так же сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, заявленного истцом.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2014 между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и Карастан Г.Г. заключен кредитный договор N *** о предоставлении Карастану Г.Г. потребительского кредита в сумме *** руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.
На основании распорядительной надписи руководителя дополнительного офиса N 8644/0222 Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России" Карастану Г.Г. на счет по вкладу N *** в счет представления кредита по договору N *** от 24.06.2014 зачислены денежные средства в размере *** руб.
Факт зачисления денежных средств ответчиком не оспорен.
Ответчик Карастан Г.Г. в соответствии с п. 1 кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Карастан Г.Г. принятые на себя обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки не исполнял, график платежей нарушал.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 111 984,05 руб., из которых: 2 422,72 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8 053,88 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 101 507,45 руб. - просроченная ссудная задолженность.
Разрешая спор по существу, руководствуясь подлежащим применению законом, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, удовлетворил заявленные требования - взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты, а также неустойку, не усмотрев оснований для ее снижения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исходя из установленных судом правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора, неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, отсутствия возражений ответчика относительно правильности расчета задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки а последствиям нарушения обязательства.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по договору, суд первой инстанции исходил из размера суммы задолженности по основному долгу - 101 504,45 руб., начала периода просрочки с мая 2015 года, длительности неисполнения должником обязательств по договору (с февраля 2018 года), непредставления ответчиком доказательств уважительности причин образовавшейся задолженности, в связи с чем не нашел оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку вопреки доводам жалобы оно основано на правильно установленных обстоятельствах по делу и верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд необоснованно не снизил начисленную истцом неустойку, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку направлен на переоценку имеющихся доказательств по делу, иное толкование закона.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка является соразмерной с учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств по погашению кредита.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Карастана ГГ на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
