Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-5972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-5972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Гомленко Н.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в лице представителя Р.Ш.К. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к М.М.А. о сносе объектов незаконного строительства,
установила:
ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к М.М.А. о возложении на него обязанности осуществить снос трехэтажного здания и выноса стоянки с рабочей техникой и автомобилями за 100 метровую зону от оси ГО "Чапаево" 2,2 км, указав, что М.М.А. на принадлежащем ему земельном участке за кадастровым номером N и N расположена стоянка с рабочей техникой и автомобилями на расстоянии 55 м. от оси газопровода отвода "Чапаево" (далее ГО "Чапаево") 2,2 км, что является нарушением требований пункта нормативов и правил СП 36.13330.2012 "Магистральные трудопроводы" и таблицы N к этим норматива и правилам, согласно которым зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до города и других населенных пунктов составляет 100 м в пределах которой не допускается строительство зданий, сооружений, а тем более жилых домов, поскольку таким строительством создается угроза обеспечения надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создается угроза жизни и здоровью граждан и их имуществу, а если такое строительство осуществлено, то у заинтересованного лица, в данном случае - ООО "Газпром Трансгаз Махачкала", которое является арендатором магистрального газопровода, возникает право требовать сноса таких строений.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Трансгаз Махачкала" к М.М.А. об обязании снести объект незаконного строительства, и расходов по уплате государственной пошлины - отказать".
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Трансгаз Махачкала" к М.М.А. о выносе стоянки с рабочей техникой и автомобилями за 100 метровую зону от оси ГО "Чапаево" 2,2 км. - отказать".
На указанное решение и дополнительное решение ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в лице представителя Р.Ш.К. поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование жалоб указывается, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно взято за основу заключение экспертизы N от <дата>, в которой указано, что п. 1 таб. 5 СНиП не распространяется на нежилое здание, поскольку в данном случае подлежит применению п. 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012, так как речь идет о зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Чапаево", а не о нарушениях возле газораспределительной станции (таб. 5 СП 36.13330.2012).
Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, которое в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Суду следовало дать критическую оценку необоснованному заключению эксперта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из дела, магистральный газопровод Моздок-Казимагомед на участке 610-623 км, в том числе газопровод-отвод к ГРС "Чапаево" Ду 200, на праве аренды передан ООО "Газпром трансгаз Махачкала". Газопровод - отвод к ГРС "Чапаево" Ду 200 введен в эксплуатацию в декабре 2015 года.
Согласно договору аренды от <дата> N N истец осуществляет эксплуатацию объектов газотранспортной системы, в том числе и ГО "Чапаево".
Судом установлено, что ответчик М.М.А. на принадлежащем ему земельном участке за кадастровым номером N осуществляет строительство трехэтажного здания на расстоянии 45 м., а на земельном участке с кадастровыми номерами N и N расположена стоянка с рабочей техникой и автомобилями на расстоянии 55 м. от оси газопровода отвода "Чапаево" 2,2 км.
Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции принято во внимание заключение эксперта N от <дата>, согласно которому нежилое здание входит в перечень объектов, указанных в п. 1 таблицы 5 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы". В части расстояний требования в п.1 таблицы 5 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" не распространяется на нежилое здание, поскольку требование СП 36.13330.2012 распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов. Возводимое ответчиком нежилое здание на расстоянии 45 м и стоянка на расстоянии 55 м от отвода магистрального газопровода "Чапаево" не противоречит СниП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы". Строение возводимого нежилого здания не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом при принятии решения необоснованно приняты во внимание выводы экспертизы N от <дата>, в котором говорится, что СНиП 2.05.06 - 85 "Магистральные трубопроводы" не распространяются на объекты строительства ответчика, поскольку требования СП 36.13330.2012 распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов.
Так, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. N 2318-О, СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, как следует из их содержания, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них и закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера, имеющие практическую значимость в соответствующей потенциально опасной для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, области человеческой деятельности, в том числе устанавливают минимально допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов, которые относятся к объектам повышенного риска, до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (пункты 3.16 и 3.17).
Соответственно, СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*).
Пункт 3.8 СП 36.13330.2012 содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.
Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 19.02.2017 N 580/пр).
Согласно таблице 4 в городах и населенных пунктах при наличии газопровода диаметром до 300 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 100 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.
Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относится к категории земель - земли населенных пунктов. Спорное нежилое строение возведено ответчиком в городе Махачкала (населенном пункте) и рядом с ним расположены другие строения.
С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен был установить суд при разрешении спора о сносе построек, относится определение расстояния от оси газопровода высокого давления до построек, строительство которых осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, и соответствует ли данное расстояние установленным минимальным расстояниям до объектов систем газоснабжения.
В ходе судебного разбирательства, сторонами по делу не оспаривались расстояния от оси газопровода отвода до спорного объекта ответчика, более того эти расстояния подтверждены и в приводимом судом заключении эксперта. Это расстояние составляет 45 м. от отвода магистрального газопровода "Чапаево". Следовательно, ответчиком нарушены минимально допустимые расстояния от оси газопровода.
При разрешении дела судом допущены нарушения в применении норм материального, неверные выводы суда повлияли на правильность разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя при-знать законным, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к М.М.А. удовлетворить.
"Обязать М.М.А. устранить нарушения в зоне минимального расстояния путем сноса объекта строительства - здания на расстоянии 45 м и выноса стоянки с рабочей техникой и автомобилями за 100 метровую зону от оси ГО "Чапаево" 2.2 км.
Взыскать с М.М.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
