Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-5972/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
25 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Яруллина Дамира Ахтямовича-Дашунина Дениса Николаевича на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 1 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" в лице его председателя Рогулина Александра Юрьевича, к Яруллину Дамиру Ахтямовичу об истребовании документов и материальных ценностей удовлетворить в полном объеме.
Обязать Яруллина Дамира Ахтямовича передать Некоммерческому садоводческому товариществу "Сосновая поляна" истребуемые документы: официальную печать НСТ "Сосновая поляна"; Устав НСТ "Сосновая поляна" от 19 мая 2010 года со всеми вносимыми изменениями в оригинале; Свидетельство о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице в оригинале; Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе в оригинале; лист записи в - единый государственный реестр юридических лиц в оригинале; свидетельство о государственной регистрации на земли общего пользования НС"Г "Сосновая поляна" 72 НМ 493098 от 30 мая 2013 года в оригинале; Решение Департамента имущественных отношений ТЮ N 1273 - з от 04 мая 2012 года "О предоставлении НСТ "Сосновая поляна" в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, расположенного по адресу: МО городской округ город Тюмень, НСТ "Сосновая поляна" в оригинале; Решение Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области исполнительного комитета N 344 от 07.12.1988 года "О предоставлении земельных участков под коллективные сады" архивную копию; Постановление N 139 от 17 сентября 1998 г. "О предоставлении земельного участка садоводческому кооперативу "Сосновая поляна" под коллективные сады" архивную копию; все протоколы Общих собраний НСТ "Сосновая поляна" с 2010 года по 2018 год в оригиналах; все протоколы заседаний правления НСТ "Сосновая поляна" с 2010 года по 2018 год в оригиналах; реестры членов и собственников в оригинале; штатное расписание; бухгалтерские балансы за 2010-2018 финансовые года в оригиналах; журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2010 - 2018 г.г. в оригиналах; книгу учета членских и целевых взносов за 2017 - 2018 г.г. в оригинале; книгу учета оплаты за электроэнергию за 2017 - 2018 г.г. в оригинале; кассовые документы и кассовые книги за период с 2017-2018 г.г. в оригинале; авансовые отчеты за период с 2016 года по 2018 г. в оригинале; бухгалтерские отчеты за 2016г., 2017 г. 2018 г. в налоговую инспекцию, пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования в оригиналах; трудовые договора между НСТ "Сосновая поляна" и физическими лицами, заключенные в период с 2010 года по 2018 г., в том числе и с Яруллиным Д.А. в оригиналах; договора гражданско правового характера, подряда, поставки, аренды, оказания услуг заключенные между НСТ "Сосновая поляна" и иными лицами в оригиналах; документы на объекты электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции, расположенные на территории НСТ, линии электропередач (опоры) паспорта, документы о реконструкции в оригиналах в течение 15 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.
Обязать Яруллина Дамира Ахтямовича передать Некоммерческому садоводческому товариществу "Сосновая поляна" истребуемые материальные ценности: траверса 0,4 кВт, в сборе со скобой в количестве 46 шт.; траверса 10 кВт в сборе со скобой в количестве 10 шт.; крепление под разъединитель РЛНД в количестве 2 шт.; разъединитель РЛНД - 1-10/400 УХП 1 с приводом в количестве 2 шт., соединение для укосов св 95 ж/б стойки в количестве 10 шт.; соединение для укосов св. 110 ж/б стойки в количестве 2 шт.; РДИГТ - высокого напряжения в количестве 10 шт.; провод высокого напряжения СИП 1*70 в количестве 300 м.; провод высокого напряжения СИП 1 *70 в количестве 1100 м.; провод СИП 3*50+1*54.6+1*16 в количестве 700 м.; са 95-3 ж/б стойки в количестве 20 шт.; св. 110-3 ж/б стойки в количестве 18 шт.; изолятор 10 кВт в количестве 60 шт.; траверса 10 кВт в сборе со скобой в количестве 20 шт.; МФУ черного цвета; телевизор SAMSING; 1 видеокамеру, расположенную на вагончике в течение 15 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Яруллина Дамира Ахтямовича в пользу д Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" судебные расходы, связанные с отправкой почты в размере 189,04 рубля.
Взыскать с Яруллина Дамира Ахтямовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
НСТ "Сосновая поляна" (далее- истец, товарищество) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения - л.д. 49-52) к Яруллину Д.А. об истребовании документов и материальных ценностей, ссылаясь на следующее:
ответчик являлся председателем правления товарищества, решением общего собрания членов товарищества от 24.12. 2018 председателем товарищества избран Рогулин А.Ю., но после переизбрания, несмотря на неоднократные требования, отказался передать новому председателю документы товарищества: печать, оригиналы уставных и учредительных документов НСТ, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, оригиналы договоров с подрядчиками, протоколы общих собраний и заседаний правления, бухгалтерские и другие документы, а также материальные ценности, чем препятствует осуществлению хозяйственной деятельности товарищества.
Истец просил обязать Яруллина Д.А. передать документы и материальные ценности в течение 15 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика почтовые расходы - 189,04 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик, действующий в лице своего представителя Дашунина Д.Н.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что суд без достаточных на то оснований счел возможным вынести решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, чем нарушил его право на защиту.
Указывает, что он (ответчик) располагал доказательствами того, что все документы, касающиеся деятельности НСТ, были изъяты у него в ходе выемок и находились в УБЭП г. Тюмени, а затем после избрания председателем Рогулина А.Ю. переданы ему сотрудниками УБЭП в феврале-марте 2019 года, поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
С решением в части истребования имущества не согласен потому, что оно у него отсутствует, т.к. установлено на введенных в эксплуатацию объектах электросетевого хозяйства товарищества (опоры линии электропередач, кабеля типа СИП, траверсы и т.д.), работает и не может быть передано Рогулину А.Ю., т.к. повлечет отключение садовых, дачных хозяйств, поэтому считает, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств.
Кроме того, полагает, что суд неправильно истолковал закон, поскольку признал установленным то обстоятельство, что Рогулин А.Ю. является действующим председателем правления товарищества, в то время как в настоящее судом рассматривается дело о признании недействительным решения общего собрания от 24.12. 2018 об избрании Рогулина А.Ю. председателем правления.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Зиновьева Ю.С. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчик Яруллин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя в суд не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, - судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такого нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ... сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, местом его жительства является <.......> (л.д.4).
Ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается ксерокопией паспорта ответчика, приобщенного им к заявлению о выдаче копии решения суда (л.д.181, 182), копией нотариально удостоверенной доверенности, выданной Яруллиным Д.А. на имя Дашунина Д.Н. 19.06.2018, где указано то же место жительства (л.д.187), телефонограммой ответа оператора адресно-справочной службы на запрос помощника судьи областного суда (л.д.203), извещением о вручении по данному адресу ответчику лично телеграммы о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
О проведении досудебной подготовки 21.05.2019 и судебном заседании, назначенном на 01.07.2019, ответчик извещен судебной повесткой по указанному адресу с направлением комплекта документов, за получением которых ответчик не явился, в связи с чем конверты с почтовыми извещениями оба раза вернулись в суд без вручения адресату (лд.38,45).
Иного места жительства или пребывания либо адреса своего представителя ответчик не указал.
Доказательств того, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком по уважительным причинам, ответчик не представил и не ссылается на эти обстоятельства в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, однако уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем несет риск наступления последствий неполучения корреспонденции.
В целях защиты интересов ответчика судом первой инстанции назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д.46), принимавший участие в суде первой инстанции.
Таким образом, оснований для применения п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ответчик Яруллин Д.А., являвшийся председателем правления НСТ "Сосновая поляна" до 18.01.2019, по окончании своих полномочий не передал новому председателю правления указанную выше документацию юридического лица и материальные ценности, хотя обязан был сделать это.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Суда РФ, содержащимися в п. 32 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно находится.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (п.1).
Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (п.8 ст. 21 ФЗ).
Согласно Уставу НСТ "Сосновая поляна" (раздел 10. Ведение делопроизводства) документы товарищества должны храниться в Товариществе.
Товарищество хранит следующие документы:
договор о создании товарищества;
устав товарищества, изменения и дополнения, внесенные в устав товарищества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании товарищества, документ о государственной регистрации товарищества;
документы, подтверждающие права товарищества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы товарищества;
положение о филиале или представительстве товарищества;
годовые отчеты;
документы бухгалтерского учета;
документы бухгалтерской отчетности;
протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, аудитора товарищества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
иные документы, предусмотренные федеральным законодательством;
иные документы, предусмотренные внутренними документами товарищества, решениями общего собрания, правления, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Товарищество обязано обеспечить членам товарищества доступ к указанным выше документам (л.д. 109-110 из 97-114).
По сути, предметом иска является истребование указанных документов.
Как следует из материалов дела, Яруллин Д.А. осуществлял свою деятельность в должности председателя товарищества с 19.05.2010.
Решением внеочередного общего собрания НСТ "Сосновая поляна" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1/2018 от 24.12.2018, председателем правления товарищества избран Рогулин А.Ю. (л.д.115-116).
Порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, уставом товарищества не определен.
Между тем, после принятия решения внеочередного общего собрания НСТ "Сосновая поляна" от 24.12.2018 об избрании председателем правления товарищества Рогулина А.Ю. (л.д. 115-116) и внесении 18.01.2019 записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий председателя правления Яруллина Д.А. и возложении полномочий председателя правления на Рогулина А.Ю. (л.д. 54,96) Яруллину Д.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости передачи новому председателю учредительных, бухгалтерских документов, печати и имущества по почте (л.д.22-27, 30-32) и посредством электронной связи (лд.29), а требование о возврате имущества, полученного по договору поставки от 01.04.2015 (14 позиций) от ИП ФИО на общую сумму 682 200 рублей, вручено лично 27.01.2019 (л.д.21)
Согласно акту от 27.01.2019 Яруллину Д.А. вручены копия протокола общего собрания N 1/2018 от 24.12.2018 и копия уведомления об отзыве полномочий (л.д. 28).
Однако документы товарищества не были переданы Яруллиным Д.А. вновь избранному председателю товарищества.
Доводы жалобы ответчика о том, что указанные документы у него отсутствуют, были изъяты и находились в УБЭП г. Тюмени, а затем переданы Рогулину А.Ю. сотрудниками УБЭП в феврале-марте 2019 года, проверены судебной коллегией, но не нашли своего подтверждения.
В материалах гражданского дела имеются представленные истцом расписки и акты получения Рогулиным А.Ю. в отделе полиции N 6 УМВД России по г. Тюмени изъятых документов. (л.д.119-153).
Учитывая, что часть из них плохо читаема и, хотя их содержание не оспаривается ответчиком в жалобе, но они заверены самим Рогулиным А.Ю., а суд первой инстанции не истребовал и не исследовал отказной материал, что, в свою очередь, свидетельствует о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поставила на обсуждение вопрос об истребовании отказного материала, оказав содействие в его получении из органов полиции, и исследовала полученные документы, приобщив к материалам дела в качестве новых доказательств описи изъятых в офисе товарищества материалов, расписки и акты получения Рогулиным А.Ю. от следователя ОВД СЧСУ УМВД России изъятых в товариществе документов.
Данные доказательства не подтверждают доводов жалобы об изъятии и возврате спорных документов товариществу.
В отказном материале имеются также ответы следователя и ВРИО начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени на имя Рогулина А.Ю. о том, что из офиса НСТ "Сосновая поляна" были изъяты распорядительные и бухгалтерские документы товарищества только за период с 2012 по 2015 год.
Несмотря на свое утверждение в жалобе о том, что он (Яруллин Д.А.) располагает доказательствами изъятия указанных в решении документов сотрудниками УБЭП и возврате их Рогулину А.Ю., ответчик таких доказательств суду апелляционной инстанции также не представил.
Напротив, факт наличия указанных документов в товариществе, как таковых, и нахождения их во владении ответчика подтверждается объяснениями самого Яруллина Д.А., изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2018, из которого следует, что с июня 2017 года он перестал выполнять хозяйственную деятельность в связи с конфликтом с некоторыми членами правления, и бухгалтерские документы с ноября 2017 года, печати товарищества, учредительные документы, свидетельство о праве собственности на земли общего пользования, кадастровый паспорт земель общего пользования хранятся у него, как у ответственного лица и он передаст их новому лигитимно избранному председателю. Бухгалтерские документы он не передал ревизионной комиссии, поскольку ее председателем является ФИО1, который, в свою очередь, не является членом НСТ ( л.д. 117об-118).
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик незаконно удерживает находящиеся у него в силу ранее имеющихся полномочий документы и печать товарищества является правильным.
Отсутствие у истца печати, учредительных, бухгалтерских документов и иных документов препятствует осуществлению товариществом своей хозяйственной деятельности, нарушает права его членов.
С доводами жалобы о недоказанности нахождения у ответчика указанных в решении суда материальных ценностей (опор линии электропередач, кабелей типа СИП, траверсов и т.д.) также нельзя согласиться, они отклоняются как противоречащие представленным истцом доказательствам, которые вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, о чем правильно указано в решении суда.
Так, из копии договора поставки N 250-15 от 01.04.2015 (л.д. 84-85), копии товарной накладной (счет-фактуры) N 1 от 08.07.2016 (л.д. 19-20) следует, что НСТ "Сосновая поляна" в лице Яруллина Д.А. приобрело у ИП ФИО товар: траверса 0,4 кВ, в сборе со скобой в количестве 46 шт.; траверса 10 кВт в сборе со скобой в количестве 10 шт.; крепление под разъединитель РЛНД в количестве 2 шт.; разъединитель РЛНД - 1-10/400 УХП 1 с приводом в количестве 2 шт., соединение для укосов св. 95 ж/б стойки в количестве 10 шт.; соединение для укосов св. 110 ж/б стойки в количестве 2 шт.; РДИГТ - высокого напряжения в количестве 10 шт.; провод высокого напряжения СИП 1*70 в количестве 300 м.; провод высокого напряжения СИП 1 *70 в количестве 1100 м.; провод СИП 3*50+1*54.6+1*16 в количестве 700 м.; са. 95-3 ж/б стойки в количестве 20 шт.; св. 110-3 ж/б стойки в количестве 18 шт.; изолятор 10 кВт в количестве 60 шт.; траверса 10 кВт в сборе со скобой в количестве 20 шт. на общую сумму 682 200,00 рублей.
В материалах дела имеется также решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04. 2019 о взыскании с НСТ "Сосновая поляна" в пользу ИП ФИО денежной суммы в размере 2 916 426, 5 рублей-основного долга, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, из содержания которого следует, что оплата по счет-фактуре N1 от 08.07.2016 в сумме 682 200 рублей не произведена, хотя товар был доставлен (л.д.75 из 69-83).
Доказательств передачи Яруллиным Д.А. новому председателю правления Рогулину А.Ю. либо иному уполномоченному лицу указанных материальных ценностей материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылается в жалобе.
Также ответчиком не представлены доказательства того, что указанные материалы были направлены на формирование общего имущества членов НСТ "Сосновая поляна" либо передавались третьим лицам для использования в электросетевом хозяйстве товарищества.
Между тем из представленной истцом электронной переписки ответчика в группе садоводов следует, что он отказывается передать Рогулину А.Ю. имеющиеся у него материальные ценности по той причине, что имущество "автоматически станет ценным имуществом для кредиторов, они на данное имущество сразу наложат арест в рамках судебных процессов, а в дальнейшем это имущество перейдет кредиторам... сегодня я не от своей жадности, как может многие садоводы думают не передаю данное имущество (новое трансформаторную подстанцию, вагон правления, материалы для продолжения строительства ЛЭП 1-кВ и т.п). Это не прихоть моя, это с моей стороны социальная ответственность перед вами, уважаемые садоводы. Власть новая нелигитимная.."и т.д. (л.д.88-91).
Факт наличия этой переписки ответчик не оспаривает.
Соответственно, подлежат отклонению и доводы жалобы о невозможности истребования у ответчика документов на приобретение данного имущества и технической документации на него.
Не является основанием для отмены решения суда и факт обжалования решения внеочередного общего собрания членов товарищества об избрании Рогулина А.Ю. председателем правления,.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спор о признании недействительным решения общего собрания товарищества от 24.12. 2018 еще не был рассмотрен, решение Центрального районного суда г. Тюмени об отказе в удовлетворения иска ФИО2 и Яруллина Д.А. о признании решения собрания недействительным вынесено только 12.09.2019, оно не вступило в законную силу.
До тех пор, пока полномочия Рогулина А.Ю. не оспорены в судебном порядке вступившим в законную силу решением он имеет право требовать от предыдущего председателя все необходимые документы, товарно-материальные ценности и иные вещи, без которых управление товариществом невозможно.
Кроме того, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ, в соответствии с которым срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, - приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения иска о признании решения общего собрания недействительным приведет к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в установленный действующим законодательством разумный срок.
При этом в случае, если исковое заявление о признании решения общего собрания членов товарищества будет признано недействительным, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Яруллина Дамира Ахтямовича - Дашунина Дениса Николаевича -без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
