Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2022 года №33-597/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-597/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Савиной О.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аксёненко С. В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Городская служба жилищного фонда") о заключении договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Аксёненко С.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просил заключить договор о передаче в собственность жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что в настоящее время спорное жилое помещение занимает на основании заключенного договора социального найма N N от 20 ноября 2020 года. Желая реализовать свои права на оформление этого жилого помещения в собственность бесплатно, истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации. Однако, решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 10 февраля 2021 года N N в предоставлении государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" отказано по мотиву невозможности передачи в собственность гражданам жилых помещений, расположенных в общежитии и находящихся в оперативном управлении ГБУ "Госжилфонд". Ссылаясь на нарушение жилищных прав, истец обратился за судебной защитой.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года требования Аксёненко С.В. удовлетворены.
С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорный объект недвижимости является жилым помещением общежития, относится к специализированному жилищному фонду, его передача в порядке приватизации противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В связи с чем, отказ апеллянта в заключении соответствующего договора является законным и обоснованным. Также отмечает, что в настоящее время жилое помещение находится в оперативном управлении ГБУ "Госжилфонд", и что в этой связи у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению им.
Аксёненко С.В. в своих возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, ГБУ "Госжилфонд" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. ГБУ "Госжилфонд" представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Аксёненко С.В., его представитель Лысцева А.А., действующая на основании доверенности от 16 февраля 2021 года, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 июня 2017 года N-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне города Севастополя согласно приложению. В Приложении к вышеуказанному распоряжению от 08 июня 2017 года N под номером 23 указана комната N площадью 17,4 кв.м в <адрес> (л.д.14-16).
Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от 19 декабря 2019 года N спорному объекту недвижимости 23 августа 2017 года присвоен реестровый номер N (л.д.17).
11 сентября 2019 года право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на комнату N кадастровый N по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.
Данное жилое помещение с 24 марта 2006 года занимает истец Аксёненко С.В., который с этой же даты состоит на регистрационном учёте по этому адресу.
20 ноября 2020 года между истцом и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения N N по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю занимаемую комнату в бессрочное владение и пользование для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.
Впоследствии Аксёненко С.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма в отношении предоставленной для проживания комнаты.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 10 февраля 2021 года N N 2 истцу в предоставлении государственной услуги о заключении договора о передаче в собственность спорного жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизации) отказано на основании подпунктов 3, 8 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N 128-а/2016, со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, в связи с чем, заключение договора о его передаче в собственность граждан противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Также отмечено на отсутствие у ответчика полномочий по распоряжению спорным имуществом, закреплённым на праве оперативного управления за ГБУ "Госжилфонд".
Считая, что такое решение ответчика нарушает его жилищные права, истец в рамках настоящего иска просил о судебной защите.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое Аксёненко С.В. жилое помещение в общежитии на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 июня 2017 года N 8457-РДИ было включено в Реестр собственности города Севастополя. Однако, постольку истец с момента передачи здания общежития в собственность города приобрёл право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и такой договор с ними был заключен, то он имеет право приобрести его в собственность. В связи с чем, признал, что в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения обоснованных требований Аксёненко С.В. не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. При этом, с момента его предоставления истцу по договору социального найма от 20 ноября 2020 года N N, который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения - комнат в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда социального использования.
Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорные комнаты относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку были включены в Реестр собственности города Севастополя как жилые помещения общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключались, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства.
Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцу спорной комнаты в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 20 ноября 2020 года N N, свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.
Копией паспорта гражданина Украины, которым ранее был документирован Аксёненко С.В., а также копией домовой книги, приобщённых судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательства, имеющие юридическое значение для дела, но необоснованно не истребованные судом первой инстанции, подтверждается, что до вселения и регистрации 24 марта 2006 года по месту жительства в спорном жилом помещении, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован с несовершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими родителями в принадлежащем <данные изъяты> жилом доме, расположенном по адресу: Украина, <адрес>, откуда выселился и снялся с регистрационного учёта 28 декабря 2015 года.
Достоверность сообщённых и представленных истцом сведений ответчиком под сомнение не поставлена, надлежащих доказательств того, что Аксёненко С.В. приобретал право пользования каким-либо жилым помещением на условиях договора социального найма, которое бы в последующем в порядке бесплатной приватизации поступало бы ему в собственность, не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение тот факт, что с даты принятия 19 июня 1992 году закона Украины N 2483-XII "О приватизации государственного жилищного фонда", действовавший на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, допустившего приватизация жилых помещений, которая до этого не предусматривалась, истец своё право на приватизацию не использовал и реализует его в первые в отношении предмета спора по настоящему делу.
Следовательно, истцом представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений им использовано не было, а спорное жилое помещение, переданное ему на условиях социального найма, не отнесено к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.
Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1, дающих гражданину право на однократную приватизацию жилого помещения.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что Аксёненко С.В. приобрёл право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.
Нельзя согласиться и с доводами Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что у него отсутствуют полномочия по распоряжению спорной комнатой со ссылкой на закрепление здания общежития на праве оперативного управления за ГБУ "Госжилфонд", подведомственным Департаменту городского хозяйства города Севастополя.
Так, согласно подпункту 21 пункта 3.1.2.7 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года N 840-ПП, принятие решений о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Севастополя свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами отнесено к компетенции ответчика.
В силу пункта 3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", утверждённого Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N 128-а/2016, государственным органом исполнительной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент капитального строительства города Севастополя.
Пунктом 4.1 распоряжения Правительства Севастополя от 03 июня 2019 года N 143-РП закреплено, что основной вид деятельности ГБУ "Госжилфонд" является удовлетворение общественных потребностей по управлению и использованию жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя в соответствии с их целевым назначением, с возложением на ГБУ "Госжилфонд" функций заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм следует, что уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации, а, следовательно единственным надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, является Департамент капитального строительства города Севастополя. Закрепление за ГБУ "Госжилфонд" на праве оперативного управления здания общежития, для целей управлению и использованию жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на его приватизацию.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат. Следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 года.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
О.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка