Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-597/2021
от 11 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Яковлевой Д.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-2147/2020 по иску Постниковой Анастасии Александровны к ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Постниковой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия
установила:
Постникова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю., в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать недоначисленную заработную плату за год (12 полных календарных месяцев) до увольнения за период с июля 2018 года по май 2019 года в сумме 125 627,45 руб.; компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 402 374 руб., неустойку за просрочку выплаты компенсации в сумме 62 595,98 руб., неустойку за просрочку выплаты компенсации с 27.06.2020 по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2019 была принята на работу в ПАО "Владимирэнергосбыт" на должность ведущего юрисконсульта юридического департамента с должностным окладом в размере 22 880 руб., 28.06.2019 трудовой договор был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 гг. от 02.04.2019 (далее - коллективный договор), истцу было выплачено 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. На основании приложения 3 к коллективному договору размер месячной тарифной ставки 1 разряда составляет от 5 755 руб. до 6 625 руб. Исходя из должностного оклада истца в размере 22 880 руб. и тарифного коэффициента в 3,8 согласно занимаемой должности, минимальная месячная тарифная ставка составляет 6 021,05 руб. Исходя из данного уровня месячной тарифной ставки была осуществлена компенсационная выплата в размере 275 869,13 руб. Со ссылкой на статью 45 Трудового кодекса Российской Федерации, "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, с последующими изменениями, указала, что ПАО "Владимирэнергосбыт" в рамках осуществления коммунального электроснабжения ведет торговлю электроэнергией и, соответственно, относится к отрасли жилищно-коммунального хозяйства, ответчик не направлял мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт".
Согласно Приложению N 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2019 для организаций коммунального электроснабжения составляет 10 303 руб. Полагает, что отраслевое соглашение имеет большую юридическую силу, чем коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО "Владимирэнергосбыт", следовательно, применение ответчиком положений коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно. Таким образом, компенсация при увольнении должна быть рассчитана исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки. Неприменением работодателем положений отраслевого соглашения ЖКХ в этой части привело к недоначислению заработной платы в сумме 125 627,45 руб. Компенсация при увольнении должна быть рассчитана исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки, и должна составлять 678 243,04 руб., с учетом НДФЛ 13 %, размер недоплаты составляет 402 374 руб.
Истец Постникова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Корнилова Е.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу, в связи с чем повышение заработной платы работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должно быть заложено в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждено в Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 гг. Однако приведенные расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии, поскольку с 30.06.2017 предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области. При этом заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за 2018-2019 годы.
Представитель Государственной инспекции труда Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Постникова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что в решении суда отсутствуют основания и мотивы, по которым суд отказался применять Отраслевое соглашение ЖКХ. Ответчик не является стороной Отраслевого соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение норм данного Соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт". Ответчиком изначально был занижен размер оклада, что повлекло уменьшение размера среднего заработка, что, в свою очередь, явилось прямым следствием недополученной компенсации при увольнении. Вывод суда о том, что после подписания коллективного договора должны были внести изменения в трудовой договор или заключить дополнительное соглашение в части размера заработной платы, не основан на законе. Кроме того, указывает на уважительность причин пропуска срока для обращения с требованиями о взыскании заработной платы.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 8 ТК РФ закреплено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).
Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из части 2 статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).
Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2019 на основании трудового договора N 20/19 Постникова А.А. была принята на работу в ПАО "Владимирэнергосбыт" на должность ведущего юрисконсульта юридического департамента, 1 ставка с должностным окладом в размере 22 880 руб.
Согласно пункту 2.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику (л.д. 9).
02.04.2019 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и работниками, в том числе Постниковой А.А., заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников определена в Положении "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт", являющемся Приложением N 3 к договору (п. 5.1 договора). Из Положения "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт" следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5 755 руб. до 6 625 руб. (л.д. 12-15).
28.06.2019 трудовой договор N 20/19 от 20 марта 2019 года, заключенный между Постниковой А.А. и ПАО "Владимирэнергосбыт", расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Из соглашения усматривается, что работодатель принял на себя обязательства, в том числе: выплатить Постниковой А.А. в соответствии с п. 2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 гг. от 02.04.2019 (далее - коллективный договор), 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора (л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-5233/2018 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года конкурсным управляющим ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" утвержден Павлов М.Ю. (л.д. 34-39).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Постниковой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата истцу выплачена в соответствии с условиями данного положения, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра ее размера не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Постниковой А.А. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит законными и обоснованными.
Факты начисления Постниковой А.А. компенсации при расторжении трудового договора в размере 299 663,13 руб. и выплаты при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 275 869,13 руб. подтверждаются материалами дела.
При расчете компенсации при увольнении учтена фактическая начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению Постниковой А.А., средний дневной заработок составил 1 794,39 руб.
Истец Постникова А.А. не согласна с размером заработной платы, выплаченной ей работодателем в период с 2018 г. по 2019 г. и просит о пересмотре ее размера и взыскании недополученной заработной платы в сумме 125 627,45 руб.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в следующих случаях: расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 "Порядок предоставления дополнительных выплат" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, Общество с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по случаям, указанным в пункте 2.1 и 2.3 настоящего Положения, выплатив ему единовременную дополнительную компенсационную выплату в количестве 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Расчет средней месячной платы работника производится в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Обращаясь с настоящим иском, Постникова А.А. указала, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг.", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 с последующими изменениями, (далее - отраслевое соглашение ЖКХ).
Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 3 августа 2018 года продлено действие соглашения до 31 декабря 2022 года. Данное соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.2 Соглашения).
Ответчик не являлся стороной соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что, по мнению истца, влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт".
Согласно Приложению N 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с июля 2018 по декабрь 2018 г. для организаций коммунального электроснабжения составляла 9 907 руб., с 1 января 2019 года составляет 10 303 руб.
По мнению истца, при применении указанного Отраслевого соглашения ему подлежала выплате заработная плата (должностной оклад и премия, рассчитанная из него) в другом размере, значительно больше выплаченного в период работы. И средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении должен был составлять 4 411,63 руб. В связи с чем, истец полагает, что имеет место недоплата компенсации при увольнении.
Суд обоснованно не согласился с указанными доводами истца, поскольку заработная плата, из размера которой Постниковой А.А. произведен расчет компенсации при увольнении, ей фактически получена не была. В связи с этим произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт".
Также судом учтено и то обстоятельство, что положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей, применяются только с момента подписания коллективного договора, т.е. с 02.04.2019. После подписания коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Постниковой А.А. и ПАО "Владимирэнергосбыт", в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что вывод суда о необходимости внесения изменений в трудовой договор о размере заработной платы, либо необходимости заключения дополнительного соглашения по данному вопросу, не основан на законе, является необоснованным, поскольку выходное пособие исчисляется именно из размера заработной платы, получаемой перед увольнением.
С требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы Постникова А.А. обратилась за пределами установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Несогласие с таким выводом суда со ссылкой на то, что обращение в суд повлияло бы на отношения между Постниковой А.А. и работодателем, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока. В данном случае Постниковой А.А. было известно об установленном размере заработной платы со дня подписания трудового договора, каких-либо требований о внесение изменений в трудовой договор со дня его подписания, не предъявлялось.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.9 "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы", утвержденного 08.12.2016, расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность. В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, на электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций.
Следовательно, данное тарифное соглашение учитывает, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов по выплате повышенных трудовых выплат в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу.
Таким образом, такие повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должны были быть заложены в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждены Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 гг. Однако такие расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии и не могли быть включены, т.к. с 30.06.2017 предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области и до настоящего времени указанный статус не возобновляло, что само по себе исключало утверждение тарифа на электрическую энергию для Общества. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-5233/2018.
С учетом изложенного, ПАО "Владимирэнергосбыт" было вправе осуществлять начисление и выплату заработной платы своим работникам исходя из положений коллективного договора и индивидуального трудового договора с истцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания недополученной при увольнении заработной платы и выплаты Постниковой А.А. компенсации при увольнении в ином размере, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Постниковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
