Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года №33-597/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-597/2021
31 марта 2021 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Кучукова О.М.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием прокурора Башиева Р.А., представителя Джаппуева М.М. Кардановой Ф.В.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик
на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2021 года об удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года по вновь открывшемся (новым) обстоятельствам.
Судебная коллегия
Установила:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года постановлено признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N 314 в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N за Малкандуевой Елизаветой Элькановной. Признать недействительной сделку, заключённую ДД.ММ.ГГГГ по передаче права на земельный участок N в садоводческом товариществе N" с кадастровым номером N, заключённую между Малкандуева Е.Э. и Джаппуевым М.М..
02 сентября 2020 года Джаппуев М.М., действуя через своего представителя Карданову Ф.В., обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года, вынесенного по иску прокурора г. Нальчика к Малкандуевой Е.Э. и Джаппуеву М.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш", и признании недействительной сделки по передаче прав на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N, заключённой 18 февраля 2013 года между Малкандуева Е.Э. и Джаппуевым М.М..
В обоснование заявленных требований Джаппуев М.М. указал, что основанием для удовлетворения судом заявленного иска явились выводы суда о том, что спорный земельный участок в числе других земельных участков, был похищен, что Президиум Нальчикского горсовета народных депутатов 14 ноября 1993 года решения N не принимал, земельный участок Малкандуевой Е.Э. не предоставлял. В настоящее время председателю правления СНТ "Ветеран" удалось получить из Управления центрального государственного архива архивной службы КБР Постановление Совета Министров КБАССР от 17 апреля 1967 года N "Об отводе земельной площади под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчик", решение Исполкома Нальчикского горсовета депутатов трудящихся N-б от 06 мая 1967 года, решение Исполкома Нальчикского горсовета депутатов трудящихся N от 09 апреля 1968 года "О выделении земель под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчика". Представляя Решение Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года о предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в садоводческом товариществе "Ландыш", полагает, что этим решением доказан факт предоставления Малкандуевой Е.Э земельного участка. Со ссылками на определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные по аналогичным делам, указано, что прокурор, предъявляя иск, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество. Земельный участок N во владении Местной администрации городского округа Нальчик не находится. Указанные обстоятельства, добросовестность поведения Джаппуева М.М., который приобрёл земельный участок по договору купли-продажи, то, что Местная администрация не осуществляла должного контроля за принадлежащим ей имуществом, что Пятый кассационный суд общей юрисдикции по ряду аналогичных дел решения судов отменил и в последующем в иске прокурору было отказано, необходимость обеспечения единообразия судебной практики, что срок исковой давности для надлежащих способов защиты права истёк, поскольку с момента возникновения спорных правоотношений прошло более 10 лет, являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2021 года заявление Джаппуева М.М. удовлетворено. Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновлено.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, Местная администрация городского округа Нальчик подала на определение суда частную жалобу, в которой просит определение отменить и в удовлетворении требований Джаппуеву М.М. отказать.
В обоснование жалобы указано, что 07 марта 2019 года Джаппуев М.М. обращался в суд в требованием о пересмотре вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года по вновь открывшемся обстоятельствам. Определением Нальчикского городского суда КБР от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 августа 2019 года и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 года, в удовлетворении заявленного требования было отказано. 16 октября 2020 года Джаппуев М.М. вновь обратился в суд в аналогичным заявлением. В подтверждение существования обстоятельств для пересмотра решения суда он ссылается на документ 1993 года, ссылка на который имеется в свидетельстве о праве на землю. Его требования противоречат пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указано также на то, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, поскольку Джаппуев М.М. пытается под видом вновь открывшихся (новых) обстоятельств представить новые доказательства. Его заявление подано с пропуском установленного законом трёхмесячного срока. При вынесении определения судом проигнорировано имеющееся вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда КБР от 19 ноября 2019 года, которым удовлетворён иск Местной администрации городского округа Нальчик к Джаппуеву М.М. о признании отсутствующим зарегистрированное за ним право на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" и аннулировании записи о государственной регистрации права. Этим решением установлено, что решение о предоставлении Малкандуевой Е.С. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского Совета не принималось. Представляя новые доказательства в виде оригинала постановления Президиума, Джаппуев М.М. не объяснил, каким образом оригинал, который должен храниться в архиве, оказался у него.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Джаппуев М.М., утверждая о её необоснованности, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, по следующим основаниям.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам по вновь открывшимся и новым обстоятельствам установлен статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 сентября 2016 года, в качестве оснований для такого пересмотра Джаппуев М.М. указывает на наличие решения Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года о предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в садоводческом товариществе "Ландыш".
Судебная коллегия находит, что Джаппуев М.М. под видом новых обстоятельств пытается в обоснование требований о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам представить новые доказательства, относимость которых к данному делу не доказана.
Из материалов дела, из исследованных судами и приведённых в судебных постановлениях выводов суда следует, что основанием для приобретения Малкандуевой Е.Э. земельного участка N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N явилось решение Президиума Нальчикского горсовета N от 14 ноября 1993 года, о чём прямо указано в представленном ею при государственной регистрации права Свидетельстве о праве собственности на землю.
Поскольку решением Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года "О реформировании органов власти в городе Нальчике" деятельность представительных органов власти в г. Нальчике вплоть до проведения новых выборов была приостановлена, суд признал, что решение N о предоставлении Малкандуевой Е.Э. земельного участка N в садоводческом товариществе "Ландыш" не принималось.
Поскольку право собственности Малкандуевой Е.Э., как на то указано в Свидетельстве о праве собственности на землю, возникло на основании не существующего решения Президиума Нальчикского горсовета N от 14 ноября 1993 года, и это обстоятельство никем не было оспорено, суд признал указанное свидетельство ничтожным, право Малкандуевой Е.Э., и, как следствие, право Джаппуева М.М. на земельный участок, отсутствующими.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Джаппуевым М.М. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года Джаппуев М.М. обратился с пропуском установленного статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из заявления Джаппуева М.М. следует, что о наличии представляемого им решения Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года о предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в садоводческом товариществе "Ландыш" ему стало известно только в августе 2020 года, а с заявлением о пересмотре решения суда он обратился в суд 16 октября 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока. Доказательств обратному в дело не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе Джаппуеву М.М. в удовлетворении требований о пересмотре вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года по вновь открывшемся (новым) обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2021 года отменить и вынести новое определение, которым заявление Джаппуева М.М. о пересмотре вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.
2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка