Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.
судей - Ефремовой Н.М., Стародубова Ю.И.
при секретаре - Кретовой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рыковой А.Д. к ООО "Тур-ман", ООО "Амиго-С Групп" о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Тур-ман" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 декабря 2020 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Взысканы в пользу Рыковой А.Д. уплаченные по договору денежные средства с ООО "Тур-ман" - 12 657,90 руб.; с ООО "Амиго-С Групп" - 3 214,90 руб.; а также госпошлина в бюджет муниципального образования "Город Курск" с ООО "Тур-ман" - 506,31 руб.; с ООО "Амиго-С Групп" - 128,60 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ООО "Тур-ман" - Прохорова Э.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыкова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Тур-ман" (агент) заключён договор реализации туристского продукта N, по условиям которого согласован маршрут путешествия Россия/Москва-Чехия/Марианские Лазне-Россия/Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору ею оплачено 186 350 руб. Туроператором является ООО "Амиго-С Групп". ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и невозможностью перелётов, она обратилась с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию не дан и денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичным возвратом денежных средств, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Тур-ман" - 15 872,80 руб.
12.08.2020 г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда к процессуальному участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Амиго-С Групп" (туроператор) (л.д.70).
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тур-ман" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Частью 5 ст.10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесённый на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой А.Д. и ООО "Тур-ман" (турагент) заключён договор реализации туристского продукта N, по условиям которого согласован маршрут путешествия Россия/Москва-Чехия/Марианские Лазне-Россия/Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37). Туроператором по договору является ООО "Амиго-С Групп".
В соответствии с п.2.1 договора и приложения N к нему, общая цена туристского продукта составила 188 700 руб., которая истицей была оплачена (л.д.22), а турагентом денежные средства в размере 173 692,10 руб. перечислены на счёт ООО "Амиго-С Групп", с удержанием из 12 657,90 руб. в качестве агентского вознаграждения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ Рыковой А.Д. подано заявление о расторжении договора и возврате оплаченных средств.
Как следует из платёжных поручений, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Амиго-С Групп" перечислил на счёт ООО "Тур-ман" возврат денежных средств по туру в размере 170 477,20 руб., а ООО "Тур-ман" произвёл их возврат истице ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до настоящего времени Рыковой А.Д. не возвращено 15 872,80 руб., из которых: 12 657,90 руб. - агентское вознаграждение, 3 214,90 руб. - расходы ООО "Амиго-С Групп" на оформление медицинских полисов и оказание услуги визовой поддержки.
Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору, так как путешествие не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесённых ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица не воспользовалась туристическим продуктом, а потому все расходы, понесённые истицей, подлежат возврату.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Положения ст.14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При этом из положений ст.14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" прямо следует, что в случае расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти 16.03.2020 г. опубликовал сообщение об угрозе безопасности туристов в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, о временном ограничении авиасообщения России со всеми странами ЕС, о запрете на въезд с 16.03.2020 г., установленном Чешской Республикой.
В заключённом между Рыковой А.Д. и турагентом договоре предусмотрено, что в случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несёт ответственность, заказчик обязан оплатить фактически понесённые расходы, если иное не установлено законом или договором (п.3.10 договора).
Как указано выше, ст.14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрен возврат полной суммы, оплаченной заказчиком, то есть иное правило, нежели чем указанное в п.3.10 договора.
Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, суд пришёл к правильному выводу, что истец вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как путешествие истца не состоялась.
При этом, в силу ст. 14 вышеуказанного закона возвращается вся уплаченная туристом денежная сумма? если заявление туриста подано до начала путешествия. Как следует из материалов дела, истица отказалась от договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а потому денежные средства подлежат возврату без учёта понесённых расходов.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возражая против иска, турагент не представил в суд первой инстанции доказательств, какие им понесены расходы, не имеется их в жалобе.
Ссылка ООО "Тур-ман" в жалобе на то, что ими выполнены все условия по договору, не может быть принята во внимание в силу вышеуказанных норм права.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведённым сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тур-ман" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
