Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 апреля 2021 года №33-597/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-597/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Фатееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Переплетчикова С.С. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2021 г.,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Фатееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 3 (трех) дней с момента получения копии настоящего определения.
8 февраля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение определения судьи от 28 января 2021 г. приложены опись вложений и список почтовых отправлений в адрес Фатеева В.В.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель истца Переплетчиков С.С. просит определение судьи от 9 февраля 2021 г. отменить, поскольку заверение копий документов и доверенности Переплетчиковым С.С. и Зерновым С.А. не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, в доверенностях на имя Переплетчикова С.С. и Зернова С.А. указано их право на удостоверение копий документов Общества.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 28 января 2021 г., а именно, не представлена надлежаще заверенная копия доверенности представителя истца Переплетчикова С.С.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 данной статьи).
В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X (ред. от 8 декабря 2003 г.) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта Российской Федерации от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) и пункта 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта Российской Федерации от 3 марта 2003 г. N 65-ст).
Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии). Данный порядок заверения копий документов является альтернативой нотариальному удостоверению копий.
Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.
Из представленной ПАО СК "Росгосстрах" копии доверенности на имя Переплетчикова С.С. усматривается, что она заверена подписью Зернова С.А. и скреплена печатью Общества, при этом из данной доверенности усматривается, что представитель наделен полномочиями по удостоверению верности копий документов Общества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок заверения копии доверенности ПАО СК "Росгосстрах" соблюден, полномочия представителя Общества подтверждены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2021 г., отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка