Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года №33-597/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-597/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи Васильевым Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-975/2020 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к наследственному имуществу Боронкуевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Боронкуева В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Боронкуевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Боронкуевой Л.П. было заключено соглашение N 1907501/0138 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 500 рублей сроком до 28 февраля 2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, Боронкуева Л.П. воспользовалась предоставленными денежными средствами.
В связи со смертью Боронкуевой Л.П., наступившей 17 июня 2019 г., образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17 января 2020 г. составила 227247 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 226 813 рублей 45 копеек, проценты по кредитному договору - 434 рубля 49 копеек.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2020 г. по ходатайству представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаева К.А. произведена замена ответчика Боронкуевой Л.П. на ее правопреемника Боронкуева В.А. (супруг умершей), принявшего наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ.
Ссылаясь на положения статей 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Боронкуева В.А. задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 472 рубля 47 копеек.
В судебное заседание представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаев К.А. не явился, представив письменное заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Боронкуев В.А. также не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме исковые требования Банка признал; просил отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г. иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Боронкуеву В.А. удовлетворен.
Взыскана с Боронкуева В.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Боронкуевой Л.П., умершей 17 июня 2019 г., задолженность по кредитному соглашению N 1907501/0138 от 28 февраля 2019 г. по состоянию на 17 января 2020 г. в размере 227247 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 226813 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 434 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472 рубля 47 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Боронкуев В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд лишил его возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований; несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не проверил наличие у ответчика возможности в условиях ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции представить медицинские документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание; суд по собственной инициативе не запросил указанные документы из медицинского учреждения. Кроме того, указывает на то, что в связи с принятыми на территории Республики Калмыкия ограничительными мерами на граждан возложена обязанность соблюдать постановления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому до 12 июля 2020 г.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца Лиджиевой В.С. поданы возражения о ее необоснованности и законности постановленного по делу судебного решения. Указывает на то, что Боронкуев В.А., несмотря на эпидемиологическую обстановку, был вправе по запросу, в том числе направленного в медицинскую организацию в электронной форме, получить отражающие состояние здоровья медицинские документы (их копии) и выписки из них, также в электронной форме.
Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Шургучиев У.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик Боронкуев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 февраля 2019 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Боронкуевой Л.П. было заключено соглашение N 1907501/0138, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 500 рублей сроком до 28 февраля 2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет Боронкуевой Л.П., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету от 28 февраля 2019 г.
17 июня 2019 г. Боронкуева Л.П. умерла, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 17 января 2020 г. составила 227247 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 226 813 рублей 45 копеек, проценты по кредитному договору - 434 рубля 49 копеек.
После смерти Боронкуевой Л.П. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ.
Указанное наследственное имущество в установленном законом порядке было принято наследником Боронкуевой Л.П. - супругом Боронкуевым В.А., о чем 3 февраля 2020 г. нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.
Разрешая спор и удовлетворяя требование Банка о взыскании с Боронкуева В.А. задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2019 г., руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти Боронкуевой Л.П. имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Боронкуева В.А., который отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания названных выше положений закона, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Поскольку оставшееся после смерти Боронкуевой Л.П. имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность Боронкуева В.А., последний и должен отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Боронкуева В.А. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства неявившегося в суд ответчика Боронкуева В.А. об отложении судебного заседания являются необоснованными.
В материалах дела имеется извещение ответчика о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 2 июня 2020 г. в 11 часов, разбирательство дела по ходатайству ответчика Боронкуева В.А. отложено на 16 июня 2020 г. в 16 часов 30 минут.
16 июня 2020 г. ответчик вновь не явился в судебное заседание, направив в суд ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду плохого самочувствия.
Доказательств того, что по состоянию здоровья ответчик Боронкуев В.А. не может участвовать в судебном заседании, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения слушания дела.
Ссылка ответчика о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с тем, что принятыми на территории Республики Калмыкия мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 на граждан возложена обязанность нахождения в режиме изоляции на дому, несостоятельна.
Указом Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. N 88 (в редакции от 4 июня 2020 г.) "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" лица в возрасте старше 65 лет, а также лица, имеющие заболевания, требующие соблюдение режима самоизоляции (группа риска), обязаны не покидать места проживания (пребывания).
Между тем Боронкуев В.А. (64 года) в указанную группу риска по возрастному критерию не входит, доказательств о том, что он имеет заболевания, требующие соблюдение режима самоизоляции, ответчик не представил.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что суд обязан по собственной инициативе запросить документы из медицинского учреждения, подтверждающие состояние здоровья ответчика, поскольку представление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание является обязанностью лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, из дела видно, что Боронкуев В.А. в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался.
Довод жалобы, о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, тем самым лишил его возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, также является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик иск признал (л.д. 130).
Решение суда по существу спора является законным и обоснованным, оснований полагать, что отложение судом слушания дела впоследствии могло бы привести к иному результату его рассмотрения, не имеется.
Таким образом, нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка