Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-597/2019
Судья Степанова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Егорычева В. П. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Егорычева В. П. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гайденко К. Э., Гайденко С. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, в равных долях, а именно по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Егорычева В.П. к Гайденко К.Э. и Гайденко С.К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
6 ноября 2018 года Егорычев В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины с Гайденко К.Э. и Гайденко С.К., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом данный вопрос не разрешен в порядке ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда в целом является незаконным.
В судебное заседание заявитель Егорычев В.П. и заинтересованные лица Гайденко К.Э., Гайденко С.К. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Егорычев В.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определение суда от 4 декабря 2018 года не направлено заинтересованным лицам, а именно ОСП Вязниковского района и администрации поселка Мстера, судом первой инстанции при вынесении решения от 17 февраля 2017 года не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен был вынести частное определение в адрес суда, который освободил ответчиков от уплаты государственной пошлины при вынесении решения от 17 февраля 2017 года. Указывает на то, что государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с каждого из двух ответчиков. Кроме того, считает, что сумма государственной пошлины подлежит индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При подаче иска к Гайденко С.К. и Гайденко К.Э. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком Егорычев В.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как инвалид **** (т. 1 л.д. 15).
Вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины при вынесении решения суда от 17 февраля 2017 года не разрешен (т. 1 л.д. 161-162).
Руководствуясь указанными положениями ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд первой инстанции разрешилвопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины и взыскал с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой Егорычев В.П. был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении и толковании норм процессуального права.
Вопреки доводам жалобы отсутствие указания в решении суда от 17 февраля 2017 года на распределение судебных расходов не влечет его незаконность, поскольку данный вопрос может быть разрешен в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что определение суда от 4 декабря 2018 года не направлено заинтересованным лицам, а именно ОСП Вязниковского района и администрации поселка Мстера, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что вышеуказанные организации не являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 227 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда в данном случае не применяются. Оснований для направления копии определения суда от 4 декабря 2018 года в ОСП Вязниковского района не имеется, поскольку данное судебное постановление не вступило в законную силу, в силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Доводы жалобы относительно необходимости взыскания с каждого из ответчиков как физических лиц по 300 рублей основаны на неправильном толковании ст. 333.19 НК РФ. Размер государственной пошлины, которую должен уплатить истец при подаче иска, определен судом первой инстанции правильно.
Вынесение судом первой инстанции в адрес суда, которым постановлено решение суда от 17 февраля 2017 года, частного определения положениями ст. 226 ГПК РФ не предусмотрено.
Согласно ст. 208 ГПК РФ государственная пошлина индексации не подлежит.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения, в связи с чем, частная жалоба Егорычева В.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Егорычева В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Яковлева Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
