Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-597/2019
6 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповал К.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина А.Ю. обратилась в суд с иском к Шаповал К.Н. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. и государственной пошлины, указав, что 21 августа 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, и расположенных на нем строений. По условиям договора она передала ответчице <...> рублей. Однако основной договор в установленный предварительным договором срок не заключен, внесённую денежную сумму ответчица не возвратила.
Шаповал К.Н. предъявила встречный иск к Кузьминой А.Ю. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, указав, что ввиду отсутствия у ответчицы денежных средств для полной оплаты стоимости приобретаемого имущества срок заключения основного договора купли-продажи устно и по соглашению сторон перенесен на неопределенное время. Впоследствии ответчица отказалась от заключения основного договора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года иск Кузьминой А.Ю. удовлетворен, постановлено взыскать с Шаповал К.Н. в пользу Кузьминой А.Ю. <...> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.; в удовлетворении встречного иска Шаповал К.Н. отказать.
В апелляционной жалобе Шаповал К.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить, полагая, что судом дана неверная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, ссылаясь на доводы встречного иска, и, дополняя, что основной договор купли-продажи не заключен по вине Кузьминой А.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Кузьмину А.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1)
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.4).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 21 августа 2017 года между Кузьминой А.Ю. (покупатель), с одной стороны, и Шаповал К Н. (продавец), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства), расположенного по адресу: <...>, со строениями на нем, не являющимися предметом договора, следующими судьбе земельного участка, по условиям которого стороны обязались в срок до 20 ноября 2017 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка.
По условиям данного договора стоимость земельного участка определена сторонами в <...> руб., при этом пунктом 4 договора предусмотрено, что денежные средства в размере <...> руб. подлежат передаче покупателем Кузьминой А.Ю. продавцу Шаповал К.Н. в качестве задатка в обеспечение обязательств по договору, денежные средства в размере <...> руб. - в качестве аванса, а денежные средства в размере <...> руб. подлежат передаче в течение 3 часов после подписания основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Новгородской области.
21 августа 2017 года Кузьмина А.Ю. передала Шаповал К.Н. денежные средства в размере <...> руб., о чем составлена расписка.
15 августа 2017 года между Кузьминой А.Ю. (покупатель), с одной стороны, и Шаповал К.Н. (продавец), с другой стороны, было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Кузьмина А.Ю. передала Шаповал К.Н. денежную сумму в размере <...> руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи поименованного выше земельного участка и строений на нем.
Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашения об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Из материалов дела следует, что соглашения об изменении срока заключения основного договора стороны в установленном законом порядке не заключали.
Судом также установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка и строений на нем сторонами не заключен, поскольку ни одной из сторон до окончания срока предварительного договора не направлено предложение другой стороне о заключении основного договора. Полученная ответчицей от истицы денежная сумма не возвращена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений материального закона, пришел к обоснованным выводам о том, что переданные Кузьминой А.Ю. Шаповал К.Н. денежные средства в размере <...> руб. подлежат возвращению лицу их уплатившему, поскольку основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок, то есть до 20 ноября 2017 года, не заключен, предложения о заключении основного договора ни Шаповал К.Н., ни Кузьмина А.Ю. друг другу не направляли.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что основной договор не был заключён по соглашению сторон, а потому удовлетворение первоначального иска и отклонение встречного соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповал К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
