Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-597/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-597/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Зуева А.М. на определение Абаканского городского суда от 23 ноября 2017г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 13 сентября 2017г. удовлетворены требования Стручаева М.В. к индивидуальному предпринимателю Зуеву А.М. (далее - ИП Зуев А.М.) о защите прав потребителя.
Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2017г.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ИП Зуев А.М. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что в судебном заседании он не присутствовал, а решение суда им получено почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик ИП Зуев А.М.
В частной жалобе он просит определение суда отменить и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает о нарушении судом его права на обжалование судебного решения, поскольку суд ограничил ему срок обжалования до 26 дней. Также поясняет, что об отложении дела на 13 сентября 2017 г. он не был извещен, о постановленном решении ему стало известно с момента получения его копии по почте.
В письменных возражениях истец Стручаев М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ИП Зуева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы им пропущен без уважительных причин, т.к. доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, он суду не представил.
Обстоятельства, изложенные в жалобе доводы о том, что в судебном заседании ответчик не присутствовал, мотивированное решение суда получил по почте в период срока обжалования, об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствуют.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 сентября 2017г. при рассмотрении дела по иску Стручаева М.В. к ИП Зуеву А.М. о защите прав потребителя присутствовали представители ответчика Иванцова М.В., Зуев И.А.
Согласно протоколу судебного заседания в прениях участвовала представитель ответчика Иванцова М.В., которая присутствовала при оглашении председательствующим резолютивной части решения и объявлении об изготовлении решения суда в окончательной форме 18 сентября 2017г.
Копия решения от 13 сентября 2017г. ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГг., а получена им ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением.
Кроме того, из справочного листа дела усматривается, что копия решения была получена представителем ответчика Иванцовой М.В. ДД.ММ.ГГГГг.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик ИП Зуев А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГг.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности подать жалобу в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, неполучение решения в срок и бездействие его представителя, связанное с непринятием мер по своевременному обжалованию судебного решения, носит добровольный характер и отражает их волеизъявление.
Доводы о неизвещении ответчика об отложении судебного заседания на 13 сентября 2017г. отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что судебное заседание началось с участием представителей ответчика Зуева И.А. и Иванцовой М.В., по ходатайству стороны ответчика было отложено на 13 сентября 2017 г. с 15 час. 30 мин., о чем в силу возложенных на представителей ответчика доверенностью полномочий они должны были довести до сведения своего доверителя.
Ссылка жалобы на то, что ответчик ИП Зуев А.М. узнал о состоявшемся решении лишь с момента получения его копии ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной, т.к. апелляционная жалоба могла быть объективно им подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 23 ноября 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Зуева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
