Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-597/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-597/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В., Капкаун Т.И.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела дело по иску ПАО "Сбербанк России" (Дальневосточный банк) к Маркину С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов;
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Павленко Е.Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18.12.17г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
14.12.17г. ПАО "Сбербанк РФ" обратилось в Южно-Сахалинский горсуд с иском к Маркину С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18.12.17г. исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не предоставлены: письменная копия иска для ответчика, а также надлежащим образом оформленный документ об оплате госпошлины, - предложено истцу в срок до 29.12.17г. устранить недостатки искового заявления, указанные в определение судьи.
Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО "Сбербанк России" Павленко Е.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, т.к. платежное поручение, приложенное к исковому заявлению в виде электронного документа, имеет отметку, подтверждающую списание денежных средств со счета плательщика и подпись ответственного исполнителя и скреплено усиленной квалифицированной электронной подписью, что исключает необходимость дополнительного документального подтверждения уплаты госпошлины. Кроме того, иск подан форме электронного документа, что исключает его оформление в копиях по числу участников спорных правоотношений.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу, что истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в ИТС "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.16г. N251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Южно-Сахалинский горсуд в электронном виде в форме электронного документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов истцом соблюдены.
Согласно п. 4.6 указанного Порядка, в целях приобщения к судебному делу распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного документа; сведения о результатах проверки электронной подписи электронного документа; при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде, - следовательно, вывод суда о том, что копия иска для ответчика не представлена, не нашел своего подтверждения.
Кроме того, вывод суда о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, также несостоятелен.
Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в форме электронного документа, заверенного соответствующей электронной подписью, приложено платежное поручение N от 8.12.17г. об оплате ПАО "Сбербанк России" госпошлины за подачу иска, заверенное соответствующей электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.16г. N251.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ, госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального УФК РФ, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка РФ от 19.06.12г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в п.4.6 которого указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ПАО "Сбербанк России" уплатило госпошлину в сумме 15615.63 руб. с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно". Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств 8.12.17г., в поле "поступление в банк плательщика" - та же дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.
Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, - суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в Банке (или у получателя платежа - УФК Сахалинской области).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 18.12.17г. об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Маркину С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Капкаун Т.И.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
