Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-5971/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/2020 по иску Конторской Юлии Юрьевны к ПАО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Конторской Юлии Юрьевны по доверенности Васильева Дениса Юрьевича

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года, которым с ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Конторской Юлии Юрьевны взысканы расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 1300 рублей. В остальной части заявления отказано.

установила:

Конторская Ю.Ю. обратилась в суд с иском к к ПАО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года иск Конторской Ю.Ю. удовлетворен частично. С ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Конторской Ю.Ю. взыскана стоимость товара в размере 748 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 39 048 рублей 91 копейки, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, неустойка за период с 31 августа 2019 года по 16 января 2020 года в сумме 50 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Конторскую Ю.Ю. возложена обязанность возвратить ПАО "АВТОВАЗ" автомобиль марки "LADA 219010, LADA GRANTA", VIN: N <...>. Также с ПАО "АВТОВАЗ" в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 11 870 рублей 48 копеек.

Дополнительными решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года с ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Конторской Ю.Ю. взысканы почтовые расходы в размере 1 346 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года изменено, дополнена резолютивная часть указанием о перечислении взысканной стоимости товара в размере 748000 рублей на счет N <...>, открытый на имя Конторской Ю.Ю. в ООО "Экспобанк" по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Конторской Ю.Ю. по доверенности Васильева Д.Ю. и представителя ПАО "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2020 года оставлены без изменения.

Представитель Конторской Ю.Ю. по доверенности Васильев Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы и представлению интересов в суде апелляционной инстанции и 3000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Конторской Ю.Ю. по доверенности Васильев Д.Ю. просит определение изменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 10 вышеуказанного постановления предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При рассмотрении заявления судом установлено, что Конторской Ю.Ю. понесены судебные расходы за составление представителем апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей и 3000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается договорами на оказание услуг от 11 февраля 2020 года на сумму 10 000 рублей и от 30 июня 2020 года на сумму 3000 рублей, расписками от 11 февраля 2020 года и 30 июня 2020 года.

Суд первой инстанции, установив факт несения истцом расходов за составление апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции и за представление интересов в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, обоснованно признал за ней право на возмещение указанных судебных издержек, поскольку настоящее дело было разрешено в ее пользу, следовательно, у нее возникло право на возмещение указанных расходов.

Между тем, разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей, при рассмотрении данного заявления - 300 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей и за составление заявления о взыскании судебных расходов - 300 рублей, как не отвечающему принципам разумности и справедливости, а также балансу прав и интересов, поскольку как следует из материалов дела, представитель Васильев Д.Ю. составил апелляционную жалобу, а также принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 29 мая 2020 года, подготовил заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции, подлежащих возмещению, до 3000 рублей, а за составление заявления о взыскании судебных расходов до 1000 рублей, а общей суммы взыскания до 4000 рублей, поскольку именно данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2021 года изменить, увеличить размер взыскиваемых с ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Конторской Юлии Юрьевны расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции до 3 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов до 1000 рублей, а общей суммы расходов на оплату юридических услуг до 4000 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка