Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5971/2020
Дело N 33-5971/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Скрыпника Д. Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года по иску Скрыпника Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Скрыпника Д.Ю. Деркача Т.А., судебная коллегия
установила:
Скрыпник Д.Ю. обратился в суд к ООО "Кайрос" о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование требований сослался на неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков некачественно выполненной работы в соответствии с заключенным между сторонами договором на выполнение заказа от 18 октября 2018 года N 431. Просил взыскать с ООО "Кайрос" неустойку в размере 247 167 рублей 96 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной ему суммы.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Скрыпник Д.Ю. просит решение суда отменить, указывает, что им о недостатках выполненной ответчиком работы заявлено в период действия гарантии, записи о дефектах им сделаны на передаточном акте при приемке результатов работы исполнителя, доказательств обратного не представлено. Ответчиком надлежащее исполнение обязательств перед потребителем не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года между Скрыпником Д.Ю. (заказчиком) и ООО "Кайрос" (исполнителем) заключен договор на выполнение заказа N 431, в соответствии с которым исполнитель обязался за плату изготовить, доставить заказчику и осуществить монтаж мебели по индивидуальному проекту (кухонного гарнитура).
Обязательства по договору сторонами исполнены, результат работы исполнителем передан заказчику 25 января 2019 года по передаточному акту.
Претензия Скрыпника Д.Ю. от 23 августа 2019 года с требованием безвозмездно устранить недостатки работы, выявленные при ее приеме, а также обнаруженные в процессе эксплуатации мебели, ответчиком была рассмотрена, работниками ООО "Кайрос" 31 августа 2019 года часть заявленных недостатков устранена.
В ответе на претензию ответчик разъяснил истцу, что недостатки в виде царапин пенала и трещины столешницы возникли в связи нарушением правил эксплуатации мебели.
Повторная претензия Скрыпника Д.Ю. о компенсации расходов на устранение недостатков работы и выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Кайрос" обязанности по возмещению расходов на исправление недостатков товара ненадлежащего качества, в связи с чем, у него возникла обязанность уплатить неустойку, Скрыпник Д.Ю. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10 ГК РФ, статей 13, 28-30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия нарушения прав потребителя ответчиком, поскольку установил, что при принятии результатов выполненных работ Скрыпник Д.Ю. на их ненадлежащее качество не ссылался, выявленные в ходе эксплуатации товара недостатки ООО "Кайрос" были безвозмездно и своевременно устранены, а иные заявленные недостатки не являются производственными и гарантийный срок на них не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта нарушения прав потребителя, то есть наличия у товара ненадлежащего качества недостатков, от устранения которых продавец неправомерно уклонился, лежит на истце, что согласуется с положениями статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
Таковых допустимых и бесспорных доказательств материалы дела не содержат.
Представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 января 2019 года N 006 с рукописными записями о наличии повреждений у переданных заказчику пенала и столешницы судебная коллегия находит не отвечающим требованию достоверности доказательства, поскольку его содержание опровергается копией этого же акта, имеющейся в материалах другого рассмотренного Центральным районным судом города Хабаровска гражданского дела по спору между этими же сторонами (N 2-3219/2019), в котором таковые записи отсутствуют и ссылок на недостатки товара не имеется.
С учетом времени, прошедшего с момента исполнения ООО "Кайрос" обязательств по договору на выполнение заказа (25 января 2019 года) до обращения Скрыпника Д.Ю. к ответчику с претензией по поводу наличия указанных недостатков (23 августа 2019 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил пользования товаром, что и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25 января 2019 года.
Иные проявившиеся на товаре эксплуатационные дефекты были ООО "Кайрос" своевременно исправлены, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя Скрыпника Д.Ю.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Скрыпника Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А.Галенко
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
