Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33-5971/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-5971/2019






г. Тюмень


28 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Киселёвой Л.В.,




судей:


Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.




при секретаре:


Ананиной Д.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2019 по апелляционной жалобе Передня Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года, которым постановлено:
"Передня Н.Г. отказать в удовлетворении иска к Ошибкову А.В..
Встречный иск Ошибкова А.В. к Передня Н.Г. удовлетворить.
Признать договор займа от 30.04,2016 года, подписанный Передня Н.Г. и Ошибковым А.В., незаключенным ввиду его безденежности.
Взыскать с Передня Н.Г. в пользу Ошибкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Передня Н.Г. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 15 658,79 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Передня Н.Г. обратился в суд с иском к Ошибкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 года по 16.07.2018 года в размере 241 758,65 рублей.
Требования с учетом дополнений к исковому заявлению мотивированы тем, что 30 апреля 2016 года между Передня Н.Г. и Ошибковым А.В. заключен договор займа денежных средств (далее по тексту - Договор) по условиям которого Ошибков А.В. получил в долг у Передня Н.Г., денежные средства в размере <.......> рублей, и в случае не возврата Денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору передать Передня Н.Г. принадлежащий жене Ошибкова А.В. автомобиль Lexus. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30 апреля 2016 года, согласно которой Ошибков А.В, обязался вернуть денежные средства не позднее 31 мая 2017 года. До настоящего времени Ошибков А.В. обязательства по договору не исполнил, денежные средства по договору не вернул. В настоящее время Передня Н.Г., отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по приговору Тюменского областного суда от 23.05.2017 года. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
Не согласившись с требованиями истца, Ошибков А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Передня Н.Г. о признании договора займа от 30 апреля 2016 года между Передня Н.Г. и ним незаключенным ввиду его безденежности. Требования встречного иска мотивированы тем, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 29.03.2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. Договор займа денежных средств в размере 1 250 000 рублей от 30.04.2016 года не мог быть заключен, поскольку его пребывание в СИЗО-1 началось с января 2017 года; до января 2017 года он с Передня Н.Г. H.Г. знаком не был и каких-либо договорных отношений с ним не имел. Также период его нахождения в одной камере с Передня Н.Г. не совпадает с датой заключения договора и написания расписки. Также на дату заключения договора он находился на свободе, был трудоустроен, и следовательно в заемных денежных средствах не нуждался. В договоре неверно указаны его паспортные данные. Таким образом, Передня Н.Г. по договору займа от 30 апреля 2016 года не мог передать ему денежные средства.
Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному исковому заявлению Ошибкова А.В. - Паршин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец (ответчик по встречному иску) Передня Н.Г., ответчик (истец по встречному иску) Ошибков А.В., представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен Передня Н.Г.
В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт которым требования первоначального иска удовлетворить (л.д.113-114).
В доводах жалобы указывает, что судебное заседание проведено в отсутствие истца. Назначенная по делу судебная экспертиза доводов Ошибкова А.В. не подтвердила. Суд первой инстанции не учел, что Ошибков А.В. в момент написания расписки жил фактически в долг, так как все его имущество было куплено в кредит. Ошибков А.В. дважды осужден по приговору судов за мошенничество. Суд первой инстанции не уточнил о финансовых возможностях истца на момент составления договора займа, а именно список должников на сумму более ста миллионов рублей и продажу двух транспортных средств. Таким образом, суд первой инстанции в своем решении пришел к необоснованным выводам.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Передня Н.Г. ссылался на то, что 30.04.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 1250000 рублей.
В установленный договором срок -конец мая 2017 года ответчик долг не вернул. В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлен договор займа от 30.04.2016 года и расписка от 30.04.2016 года (л.д.135-136).
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК, учитывая, что Передня Н.Г., как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. "з", ст.222 ч.1 и ч.3 ст.33 УК РФ, находясь в учреждении УФСИН, не мог передать Ошибкову А.В. денежные средства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, и признал указанный договор займа незаключенным, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимых денежных средств в размере 1250000 рублей для предоставления вышеуказанной суммы в долг по договору займа.
Суд указал, что представленные в подтверждение финансовой состоятельности истца решения судов о взыскании долгов, не подтверждают наличие у истца денежных средств в размере 1250000 рублей на период заключения договора займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворить встречные требования о признании договора займа незаключенным.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, также суд отказал во взыскании процентов за пользование денежными средствами.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального права.
Разрешая возникший спор и признавая договор займа незаключенным суд пришел к выводу, что с учетом нахождения Передня Н.Г. в учреждениях УФСИН России по Тюменской области на дату заключения договора и отсутствия на дату его заключения Ошибкова А.В. в учреждениях УФСИН России по Тюменской области, Передня Н.Г. не мог передать Ошибкову А.В. денежные средства.
Достаточных оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у истца необходимых денежных средств, представлено не было.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 30 апреля 2016 года Ошибковым А.В. был подписан договор займа, в котором указано, что Ошибков А.В. занимает у Передня Н.Г., денежные средства в размере <.......> рублей, в случае не возврата денежных средств в счет исполнения обязательств по договору обязуется передать Передня Н.Г. автомобиль Lexus (л.д.136) и в этот же день ответчик Ошибков А.В. написал расписку о получении денежных средств (л.д.135).
Возражая против удовлетворения первоначальных требований и заявляя встречные требования о признании договора займа незаключенным Ошибков А.В. указывал, что денежные средства по договору займа не получал, с Передня Н.Г. ранее не был знаком, деловых отношений не имел, в денежных средствах не нуждался. В период 2017 года он находился с Передня Н.Г. в одной камере СИЗО г. Тюмени. Подписание им договора займа и написание расписки было вызвано созданием Передня Н.Г. невыносимых условий нахождения в камере СИЗО и с целью прекращения угрозы.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Факт нахождения сторон в одной камере N СИЗО г. Тюмени подтверждается справкой ФКУ СИЗО N от 26.07.2018 года, из которой следует, что Передня Н.Г. содержался с 24.05.2016 года по 11.01.2018 года, а Ошибков А.В. содержался с 03.05.2017 года по 29.06.2017 года (л.д. 88). Факт нахождения сторон в одной камере не отрицает и сам истец.
В настоящее время Передня Н.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по приговору Тюменского областного суда от 23.05.2017 года, а Ошибков А.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 29.03.2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.
Оценивая довод Передня Н.Г. о передаче Ошибкову А.В. денежных средств по договору займа судебная коллегия исходит из того, что истец в период времени с 2014 года по август 2015 года находился в СИЗО г. Тюмени в связи с привлечением его к уголовной ответственности. После вынесения оправдательного вердикта судом присяжных Передня Н.Г. был освобожден, однако впоследствии приговор, постановленный на основании этого вердикта, был отменен. В связи с отсутствием его по месту жительства в г. Тюмени и нахождением в г. Омске, 30 марта 2016 года Тюменский областной суд вынес постановление, которым избрал в отношении Передня Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировании его в СИЗО-1 г. Тюмени. Впоследствии было установлено место нахождение Передня Н.Г. в г. Омске, где он был задержан и этапирован 06.05.2016 года в СИЗО г. Тюмени (л.д.18 об.). Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что Передня Н.Г. не мог в г. Тюмени в указанный в договоре займа период передать ответчику денежные средства ввиду того, что он скрывался от органов правосудия, в связи с чем и был объявлен в розыск.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что
- Передня Н.Г. не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у истца денежной суммы в размере 1 250 000 рублей на момент подписания договора займа с ответчиком,
- а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику названных денежных средств;
- нахождение истца длительное время до заключения договора займа в СИЗО в связи с избранием в отношении него меры пресечения, отсутствие его в месте заключения договора займа на дату его заключения, что подтверждается объявлением в розыск,
- то, что Передня Н.Г. не представил доказательств свидетельствующих, что стороны до заключения оспариваемого были знакомы,
- учитывая нашедшие свое подтверждение в судебном заседание обстоятельства знакомства и написания договора и расписки, указанные Ошибковым А.В. в возражениях и встречном исковом заявлении,
- неверное указание в договоре займа паспортных данных ответчика Ошибкова А.В.,
- наличие решений судов, на которые ссылается Передня Н.Г., а также продажа 2 автомобилей, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у него денежных средств, поскольку эти обстоятельства ничем объективно не подтверждены,
- сведения о доходах истца в спорный период времени материалы дела не содержат,
судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленная истцом расписка, при наличии других доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи денежных средств, не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, в связи с чем отказ суда в удовлетворении иска Передня Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и признании договора займа незаключенным является правомерным.
Учитывая изложенное, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (в том числе с учетом дополнений к ним) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску ответчика по встречному исковому заявлению Передня Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка