Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5970/2021
г. Екатеринбург 22.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2021 по иску Шереметьева Александра Викторовича к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Кедр", Юрковскому Вячеславу Васильевичу, Мельникову Владимиру Анатольевичу, Вяткину Сергею Леонидовичу, Фетисову Евгению Ивановичу, Соломенникову Сергею Гавриловичу о признании недействительным решения общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе истца Шереметьева Александра Викторовича на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2021.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Шереметьева А.В,, его представителя Поляница С.А., представителя ответчика ГЭК "Кедр" Юрковского В.В., ответчиков Мельникова В.А., Соломенникова С.Г., судебная коллегия
установила:
Шереметьев А.В. обратился в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Кедр" о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указал, что Шереметьев А.В. с 1995 года является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Кедр", владеет боксами , строением боксом Согласно протоколу решения общего собрания кооператива от 31.07.2020, с 21.05.2020 по 31.07.2020 было проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ГЭК "Кедр", по которому принято решение, в том числе об исключении Шереметьева А.В. из членов кооператива за невыполнение пунктов устава. Истец считает решение незаконным, т.к. процедура исключения уставом не прописана, исключение возможно только в случае невнесения взносов, чего он не допускал, уставом не предусмотрены соответствующие полномочия общего собрания. Вмененные ему нарушения устава документально не зафиксированы, акты ему не вручены. Заочная форма голосования не предусмотрена уставом.
Шереметьев А.В. просил признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива "Кедр", принятое 31.07.2020 в форме заочного голосования.
По письменному ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Юрковский В.В., Мельников В.А., Вяткин С.Л., Фетисов Е.И., Соломенников С.Г.
В судебном заседании Шереметьев А.В. на исковых требованиях настаивал по предмету и основанию, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Юрковский В.В., являющийся также председателем ГЭК "Кедр", возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он претензии к Шереметьеву А.В. существуют среди членов кооператива долгое время, он лично неоднократно разговаривал с истцом по поводу тех нарушений, за которые он впоследствии был исключен. В апреле-мае 2020 года были составлены акты, подтверждающие нарушения Шереметьева А.В. и вопрос об исключении из членов ГЭК был включен в повестку дня очередного собрания, проведенного в форме заочного голосования из-за пандемии. Он отправлял бюллетени по почте, часть была выдана под роспись, результаты собраны и были посчитаны 31.07.2020, кворум имелся, по всем вопросам повестки дня проголосовали "за". Подтвердил, что по сложившейся практике бюллетени считают по количеству гаражей. Пояснил, что сам предлагал кандидатуру Шереметьева А.В. на должность председателя ГЭК, но люди за него не проголосовали, вновь избрали его.
Ответчик Мельников В.А. пояснил, что претензии к Шереметьеву А.В. в том, что он производит в гараже ремонт автомобилей, рядом с ним стоят постоянно автомобили, что зафиксировано, в том числе, на видеозаписях, посторонние машины мешают очистке снега с дорог, проезду, общие дороги разбиваются сильнее. Истцу несколько раз предлагали добровольно выйти из членов кооператива, как сделали другие члены кооператива, имеющие автосервисы, они выделились, у них свои подъездные пути, договоры с поставщиками. Мельников В.А. выполняет функции электрика в ГЭК, к нему Шереметьев А.В. не обращался по поводу дополнительного электрооборудования, хотя должен согласовывать. Истец нагружает старые электросети, которые быстрее приходят в негодность, несколько раз случалось, что электричество "выбивало". Для организации ежегодного общего собрания, члены правления, ревизионной комиссии собирались в мае 2020 года, председатель сделал доклад, все обговорили, посмотрели баланс и, в соответствии с Указом Президента РФ вынесли решение о проведении заочного голосования. Голосование было проведено с 21.05.2020 по 31.07.2020, вечером в пятницу 31.07.2020 они собрались, обсчитали все бюллетени. Было 138 бюллетеней, 1 забраковали, так как было зачеркнуто много, составили протокол. Он сам голосовал, получив бюллетень в правлении, заполнил его и оставил, они хранятся в сейфе, правление под сигнализацией.
Ответчики Фетисов Е.И., Соломенников С.Г., Вяткин С.Л. высказали аналогичную позицию по делу, подтвердили факт подсчета бюллетеней счетной комиссией. Просили отказать Шереметьеву А.В. в иске.
Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильную, по его мнению, оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выразил несогласие с выводом суда об установлении факта нарушения им устава. Считает положения Устава, нарушение которых ему вменяется, противоречащими закону. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГЭК "Кедр" Юрковский В.В., ответчики Мельников В.А., Соломенников С.Г. полагали апелляционную жалобу необоснованной, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, Шереметьев А.В. является членом гаражно-эксплуатационного кооператива "Кедр", владеет боксами , строением боксом
Согласно протокола решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования членов ГЭК "Кедр" от 31.07.2020, с 21.05.2020 по 31.07.2020, проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ГЭК "Кедр", инициаторами являются Юрковский В.В. - председатель ГЭК "Кедр", Соломенников С.Г. - зам. председателя ГЭК "Кедр", члены ревизионной комиссии Фетисов Е.И., Вяткин С.Л., Мельников В.А. В решении указано, что количество голосов членов ГЭК "Кедр" составляет 214, в голосовании приняло участие 138 человек, что составляет 64,5% голосов всех членов ГЭК "Кедр", собрание признано правомочным, 1 бюллетень признан недействительным. Приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1)утвердить отчет правления ГЭК "Кедр", 2) избрать председателем ГЭК "Кедр" Юрковского В.В., 3) избрать заместителем председателя ГЭК "Кедр" Соломенникова С.Г., 4) продлены полномочия членов ревизионной комиссии на 2 года в составе: Фетисов Е.И., Вяткин С.Л., Мельников В.А., 5) утверждена сумма взносов на 2020-2021 год - 1700 руб., 6) установлена сумма оплаты за охрану гаражей в прежнем объеме - 250 руб. в месяц с каждого гаражного бокса, 7) наделение правления полномочиями исключать из членов кооператива при задолженности по взносам и другим платежам свыше 5 лет, 8) согласно п.5.2 устава исключить из членов кооператива Шереметьева А.В. за невыполнение пунктов Устава 3.3 д, 3.3 е, 3.4 о, 3.5 а.
Шереметьев А.В. не принимал участие в голосовании (им представлено 4 незаполненных им бюллетеня).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом замечаний относительно подсчета голосов не в зависимости от количества гаражей, а в зависимости от количества голосующих, с учетом положений закона, ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заочного голосования, по процедурным основаниям признаков недействительности оспариваемого решения не имеется.
Что касается материальных оснований для принятия решения об исключении из членов ГЭК, суд первой инстанции верно исходил из того, что пунктом 5.2 Устава предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из ГЭК, за невыполнение Устава кооператива, и с учетом того, что возможность исключения уставом предусмотрена, а процедура нет, правильно руководствовался законом.
. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.
Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон РФ N 3085-1 от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Однако в соответствии со ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах соответствующих кооперативов.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.
Частью 4 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, общее собрание в силу закона компетентно принимать решение об исключении из членов кооператива, что и было сделано.
Что касается оснований для исключения, то материалами дела подтверждены 3 из 4 вмененных истцу нарушений положений устава, что для постановки вопроса в повестку дня достаточно.
Анализ исследованных в суде первой инстанции доказательств, включая показания свидетелей, позволил суду прийти к выводу о доказанности факта сдачи истцом в аренду гаражного бокса под автосервис, использовании без согласования с правлением, с электриком сварочных аппаратов, электрооборудования (подъемники). Из показаний свидетелей следует, что перед гаражами истца массово копятся посторонние автомобили не на ходу, которые мешают проезду по дороге, вследствие несогласованного использования электрооборудования, увеличивается нагрузка на изношенные сети.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с Уставом (п.2.1) целью создания и деятельности кооператива как некоммерческой организации является удовлетворение потребностей населения гаражами-стоянками для индивидуальной мототехники. Организация является некоммерческой.
Таким образом, пункт о согласовании/разрешении использования принадлежащих члену кооператива гаражей для сдачи в аренду для коммерческого использования не противоречит закону, поскольку такое использование противоречит целям создания кооператива, как некоммерческой организации.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд верно применил нормы закона к спорным правоотношениям, правильно установил фактические обстоятельства дела, основывал выводы на всестороннем анализе доказательств.
Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А.Зайцева
А.С.Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
