Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-5970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-5970/2020
"28" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,
при секретаре: Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Залетина Ю.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 года
по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Залетину Юрию Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Залетину Ю.Ю. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и Залетиным Юрием Юрьевичем был заключен кредитный договор N. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 04.10.2012, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с Заявлением от 04.10.2012 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 04.10.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет N, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом должным образом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 334 360,53 руб. из них: 334 360,53 руб. - сумма основного долга.
Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N в размере 334 360, 53 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 543, 61 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Залетин Ю.Ю. в суд первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказными письмами.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 года постановлено:
Взыскать с Залетина Юрия Юрьевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N в размере 334 360, 53 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 543, 61 руб.
В апелляционной жалобе Залетин Ю.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как проживает по адресу: <адрес>, а на данный адрес исковое заявление и повестки не приходили.
Также, в решении указано, что он с момента заключения кредитного договора не вносил ни одного платежа, что не соответствует действительности. Факт внесения денежных средств в счет погашения кредитного обязательства подтверждается тем, что кредит был взят на сумму <данные изъяты> руб., а сумма, предъявленная ко взысканию 334 360,53 руб. данный факт свидетельствует о предоставлении истцом недостоверной информации.
Обращает внимание, что суд рассмотрел данный спор в отсутствие обеих сторон и в день проведения подготовки к судебному заседанию.
Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии Залетин Ю.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 04.10.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и Залетиным Ю.Ю. был заключен кредитный договор N.
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 04.10.2012, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с Заявлением от 04.10.2012 ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 04.10.2012 Банк открыл ответчику банковский счет N, и предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с информационным блоком заявления, срок кредита определен 1 462 дня с 04.10.2012 по 04.10.2016, с процентной ставкой по кредиту 32 % годовых.
Заемщик Залетин Ю.Ю. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 334 360,53 руб.
Расчет задолженности проверен, признан правильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N в размере 334 360,53 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Доводы апеллянта о том, что он проживает по адресу: <адрес>, на данный адрес исковое заявление и повестки не приходили, в связи с чем о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст. 113 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от 22.03.2011 N 435-О-О, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19). Данный адрес указан и в заявлении N, и в анкете к заявлению, подписанных ответчиком Залетиным Ю.Ю.
Суд направлял извещения о дате рассмотрения дела 19.08.2019, а также 24.09.2019 по указанному в исковом заявлении месту жительства Залетина Ю.Ю. - <адрес>, совпадающему с адресом регистрации ответчика, которые возвратились с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 39, 43).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения. Суд заблаговременно, по месту регистрации ответчика направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что ответчик судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается, таких обстоятельств не представлено Залетиным Ю.Ю. и в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления сведений о смене адреса своего проживания в адрес банка.
Из паспорта ответчика, представленного с заседание судебной коллегии усматривается, что с регистрационного учета по <адрес> Залетин Ю.Ю. был снять только 15.10.2019, то есть после принятого судом решения.
С учетом изложенного выше, на ответчике лежала обязанность, при смене места жительства, наличии неисполненных обязательств, обеспечить получение по указанному адресу почтовой корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Однако в установленный срок ответчик до принятия судом решения не заявил о пропуске срока исковой давности.
Поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залетина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
