Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5969/2020
г.Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания: Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сложенковой Е. В.
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года
по гражданскому делу по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Сложенковой Е. В., Сложенкову В. В., Воронковой О. В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Сложенковой Е.В., ее представителя адвоката А.Н.А., заключение прокурора П.А.А.,
Установила:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород [адрес], признанного непригодным для проживания, снятии с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород [адрес], указав на то, что на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016 года [номер] многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение и освободить занимаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, однако указанные требования ответчиками не выполнены. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24.06.2019 года ответчики зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].
Расселяемая квартира имеет общую площадь 50,0 кв.м..
Взамен квартиры [адрес] для расселения ответчиков предоставлена квартира [адрес], площадью 52,1 кв.м..
От предложенной квартиры ответчики отказались, в связи с удаленностью от детского сада, работы, престарелых родителей и несовершеннолетних внуков.
Просит суд выселить Сложенкову Е. В., Сложенкова В. В., Воронкову О. В. из квартиры [адрес], снять ответчиков по вышеуказанному адресу.
Вселить Сложенкову Е. В., Сложенкова В. В., Воронкову О. В. в квартиру [адрес].
В судебном заседании представитель истца администрации города Н.Новгорода исковые требования поддержала.
Ответчики Сложенкова Е.В, Воронкова О.В. иск не признали.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года постановлено: исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к Сложенковой Е. В., Сложенкову В. В., Воронковой О. В. о выселении из квартиры [адрес], снятии с регистрационного учета и вселении в квартиру [адрес], - удовлетворить.
Выселить Сложенкову Е. В., Сложенкова В. В., Воронкову О. В. из квартиры [адрес].
Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия Сложенковой Е. В., Сложенкова В. В., Воронковой О. В. с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород [адрес].
Вселить Сложенкову Е. В., Сложенкова В. В., Воронкову О. В. в квартиру [адрес].
В апелляционной жалобе Сложенкова Е.В., просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не выяснил является ли предоставляемое жилое помещение благоустроенным, экологически безопасным, поскольку дом, в котором находится предоставляемое помещение находится вблизи аэропорта и полигона ТБО. Заявитель жалобы полагает, что данным решением нарушены ее конституционные права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сложенкова Е.В., ее представитель адвокат А.Н.А., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении уведомлены должным образом.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора П.А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отменен не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.84 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ, Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).
При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016 года [номер] многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 2.2. постановления предусмотрено администрации Канавинского района г.Н.Новгорода расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в доме [адрес] по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Пунтом 4 - управлению по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода выделить администрации Канавинского района г.Н.Новгорода жилые помещения для предоставления гражданам по договорам социального найма. Пунктом 5 установлен срок отселения - до 01.01.2021 года (л.д.8-9)
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.07.2019 года внесены изменения в постановление администрации города Н.Новгорода о 27.06.2016г [номер] - заменены в подпункте 2.1 и пункте 5 постановления слова "до 01.01.2021г" словами "до 12 июля 2019г", администрации Канавинского района города Н.Новгорода дано указание направить уведомление собственникам помещений в д.9 литера А по ул.Керческая г.Н.Новгорода о переносе срока сноса дома (л.д.10)
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24.06.2019 года Сложенкова Е. В., Сложенков В. В., С.О.В. зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород [адрес].(л.д.14)
После регистрации брака, заключенного 07.07.2012 года между В.Р.Н. и С.О.В., последней присвоена фамилия "В."(л.д.38)
22.10.2019 года администрация Канавинского района г.Н.Новгорода сообщила Сложенковой Е.В. о выделении ей квартиры [адрес] г.Н.Новгорода по договору социального найма, предложила получить смотровое направление. (л.д.11).
Сложенкова Е.В., получив 22.10.2019 года смотровое направление, действуя от себя и членов своей семьи, от данной жилплощади в связи с удаленностью от детского сада, работы, престарелых родителей и несовершеннолетних внуков - отказалась, о чем собственноручно расписалась 22.10.2019 года (л.д.12-13).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости по адресу г.Н.Новгород [адрес] этаж 3, площадь квартиры составляет 50,0 кв.м (л.д.14-15), как следует из Единого государственного реестра прав недвижимости квартиры [адрес] квартиры составляет 52,1 кв.м. (л.д.16-17).
Ответчики не согласились заселяться во вновь предложенную квартиру, поскольку квартира находится далеко от работы, детского сада, проживания близких родственников.
Ответчики продолжают пользоваться квартирой [адрес], расположенной по адресу: г.Н.Новгород [адрес].
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной. Общая площадь выделенной квартиры, превышает размер, общей площади квартиры по адресу: [адрес]. Предоставляемая квартира находится в черте города Нижнего Новгорода, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности.
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы о том, суд не выяснил является ли предоставляемое жилое помещение благоустроенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, что выделяемое жилое помещение является не благоустроенным, материалы дела не содержат.
Необоснованным и недоказанным является довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на благоприятную и безопасную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации).
Конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, подразумевает состояние среды обитания, качество жизни, труда, отдыха, соответствующие определенным экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим стандартам, предполагающим пригодную для питья воду, надлежащий атмосферный воздух, кондиционные продукты питания, рекреационные условия.
Ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.
Ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств несоответствия окружающей среды экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим стандартам в связи с нахождением дома близь полигона ТБО "Игумново".
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сложенковой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
