Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-5968/2019, 33-209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности включить в предварительный перечень мероприятий, реализуемых в рамках национального проекта, ремонт местного проезда, включить его в перечень дорог общего пользования, поступившее по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Калининского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, указав, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения требований действующего законодательства в части осуществления дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования в границах города Чебоксары установлено, что администрацией г.Чебоксары не в полной мере соблюдаются требования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог: проезжая часть грунтовой дороги по Мясокомбинатскому проезду г.Чебоксары (до здания N 4) длиной 300 метров и шириной 5 метров, относящейся к 5 категории согласно ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" Национальный стандарт Российской Федерации от 5 января 2006 года, имеет множественные выбоины, просадки, проломы, неровности, ямы, по всей протяженности не имеет асфальтового покрытия, в то время как согласно ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Указанный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030308:72, на котором находится дорожное полотно, является муниципальной собственностью, ремонт спорного участка до настоящего времени не осуществлен. Неисполнение администрацией г.Чебоксары обязанности по надлежащему содержанию дороги общего пользования нарушает права и интересы неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) в части обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор с учетом уточнений от 18.09.2019 просил возложить на администрацию г.Чебоксары со дня вступления в законную силу решения суда обязанности включить в предварительный перечень мероприятий, реализуемых в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги" на 2020 год в Чебоксарской агломерации, ремонт местного проезда от Мясокомбинатского проезда до здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, д.4, и включить в перечень дорог общего пользования местный проезд до здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, д.4.
В суде первой инстанции прокурор Киркина Н.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Чебоксары и МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением от 29.01.2019, Исмаилов Р.В. исковых требований не признал, ссылаясь на то, что спорный участок дороги не является дорогой общего пользования, им пользуется лишь <данные изъяты>, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 27.03.2019, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, привлеченные к участию в деле определением от 16.08.2019, явку представителей в суд не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г.Чебоксары отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркина Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и постановлении нового, противоположного по смыслу, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным иске, о том, что грунтовая дорога от проезда Мяскомбинатский г.Чебоксары до здания N 4 не соответствует предъявляемым требованиям, ремонт указанного участка дороги органом местного самоуправления не осуществляется, в связи с чем граждане лишены возможности пользоваться дорогой общего пользования, создается угроза здоровью, жизни и причинения вреда имуществу лиц, проживающих по Мясокомбинатскому проезду г.Чебоксары.
В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. поддержала апелляционное представление, представитель третьего лица МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Исмаилов Р.В. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционного представления прокурора, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Калининского района г.Чебоксары по обращению <данные изъяты> об аварийном состоянии дороги проверкой установлено, что проезжая часть грунтовой дороги от Мясокомбинатского проезда г.Чебоксары до здания N 4 длиной 300 метров и шириной 5 метров имеет множественные выбоины, просадки, проломы, неровности, ямы, по всей протяженности не имеет асфальтового покрытия.
Указанный подъездной путь проходит по земельному участку с кадастровым номером N расположенному в западной части кадастрового квартала на пересечении ул.Хевешская, Эгерского бульвара, Мясокомбинатского проезда, пр.Мира, находящемуся в собственности муниципального образования г.Чебоксары. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30 января 2008 года уточненной площадью N кв.м., разрешенный вид пользования "для общего пользования (уличная сеть)".
Требования прокурора о возложении обязанности включить в предварительный перечень мероприятий, реализуемых в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги" на 2020 год в Чебоксарской агломерации, ремонт местного проезда от Мясокомбинатского проезда до здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, д.4, и включить указанный местный проезд в перечень дорог общего пользования основаны на утверждении о том, что ответчик не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию этой дороги общего пользования, чем создается угроза здоровью, жизни и причинения вреда имуществу лиц, проживающих по Мясокомбинатскому проезду г.Чебоксары.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, доказательств того, что спорный проезд был запланирован и создан в качестве автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначен для движения транспортных средств и может быть признан дорогой, не имеется, денежные средства на строительство данной дороги не выделялись и строительство данной дороги муниципальной программой не предусмотрено, в то время как определение направлений финансирования, приоритетов расходования бюджетных средств на развитие инфраструктуры городского округа относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, кроме того, основания полагать, что ответчик при выполнении своих полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения бездействовал или действовал неправомерно, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционного представления прокурора указанных выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены состоявшегося судебного акта служить не могут.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ст.5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч.1).
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч.3).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (п.9).
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Чебоксары утвержден постановлением администрации г.Чебоксары от 31 июля 2017 года N 1860 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики", в указанном перечне спорный участок дороги (от Мясокомбинатского проезда до дома N 4 по пр.Мясокомбинатский г.Чебоксары) отсутствует.
ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 г. N 296-ст, определяет техническую классификацию существующих и проектируемых автомобильных дорог общего пользования (дорога обычного типа 5 категории может иметь одну полосу движения более 4,5 м шириной).
Доказательств того, что спорный проезд отвечает указанным выше критериям и был создан в качестве объекта транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги общего пользования), истцом не представлено, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца. Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств (технического паспорта, ситуационного плана, дежурного плана) следует, что спорный проезд не относится к Мясокомобинатскому проезду г.Чебоксары и не обозначен в качестве дороги, доказательных данных в пользу того, что указанный проезд построен с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введен в эксплуатацию в установленном порядке, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, как следует из содержания иска, спорный проезд представляет собой грунтовую дорогу. Однако, заявляя о необходимости проведения ремонта такой дороги, прокурор не учел, что согласно абз."з" подп.2 п.6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в отношении грунтовых дорог проводятся лишь работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; ремонт таких дорог не предусмотрен.
По сути требования прокурора направлены на строительство на рассматриваемом участке дороги, такое требование не может считаться основанным на законе, поскольку противоречит принципу самостоятельности местного самоуправления при осуществлении своих полномочий (ст.12 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Равно муниципальной программой города Чебоксары "Развитие транспортной системы города Чебоксары", утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары от 06.06.2019 N 1290, строительство дороги на рассматриваемом участке не предусмотрено, данных о выделении администрации г.Чебоксары, осуществляющей исполнительно-распорядительную деятельность, к которой предъявлены исковые требования, денежных средств на строительство спорной дороги также не имеется.
При изложенном выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по включению спорного проезда в перечень дорог общего пользования, не имеется и предусмотренных законом оснований для включения ремонта спорного проезда в предварительный перечень мероприятий, реализуемых в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги" на 2020 год в Чебоксарской агломерации.
Доводы апелляционного представления прокурора выводов суда не опровергают, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
