Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-5967/2021

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Загирова Г.Б. на определение Дербентского районного суда от 8 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда гражданское дело по иску Джамалхановой Р.Г. к Загирову Г.Б. о признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок и встречному иску Загирова Г.Б. к Джамалхановой Р.Г. об изъятии самовольно захваченного земельного участка, приведении его в надлежащее состояние за счёт Джамалхановой Р.Г. и наложении штрафа за самовольный захват земельного участка

установил:

Решением Дербентского районного суда от 11 октября 2019 г. постановлено:

"Исковые требования Джамалхановой Р.Г., в уточнённом виде удовлетворить.

Признать распоряжение администрации МР "Дербентский район" от <дата> N "Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", выданное Загирову Г.Б., недействительным.

Признать недействительным межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 16ю.243 кв.м. с кадастровым номером N на имя Загирова Г.Б.

Обязать Загирова Г.Б. освободить земельный участок, снести за свой счёт самовольно возведённые ограждения, ворота и установленные на дороге, ведущей к земельному участку истца автомобильные весы, и не чинить истцу препятствия в пользовании поливной водой, а также дорогой, ведущей к принадлежащему Джамалхановой Р.Г. земельному участку.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N

В удовлетворении встречного иска Загирова Г.Б. отказать".

Загиров Г.Б. 6 июля 2020 г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 11 октября 2019 г. и его разъяснении.

В обоснование заявления указал, что из решения суда неясно, какой именно земельный участок он должен освободить - принадлежащий ему на праве собственности или какой-то другой.

Согласно ответу, полученному на запрос адвоката, железные ворота, которые суд обязал его снести, установлены со стороны виноградника, на земельных участках <адрес>. Таким образом, он не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о сносе железных ворот, указанным в заявлении Джамалхановой Р.Г. об изменении иска.

Также в заявлении указано, что из решения суда непонятно, как он может чинить истцу препятствия в пользовании поливной водой, если оросительный канал проходит по краю его земельного участка. Кроме того, в решении суда не указано с какой именно стороны дороги его обязали не чинить препятствия истцу - со стороны ворот, установленных на дороге, или со стороны проволочного ограждения. В случае если суд обязал его не чинить истцу препятствия в пользовании дорогой со стороны ворот, то наложение на него такой обязанности является незаконным.

Определением Дербентского районного суда от 8 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Загирова Г.Б. о приостановлении исполнения решения суда и его разъяснении, отказано.

В частной жалобе Загиров Г.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы приведены доводы, идентичные доводам заявления о приостановлении исполнения решения суда и его разъяснении.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда и его резолютивная часть изложены чётко и понятно, каких-либо неясностей не содержат; при этом Загиров Г.Б. в своём заявлении фактически выражает несогласие с решением суда. Каких - либо оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Загировым Г.Б. в своём заявлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда каких-либо противоречий или неточностей, требующих разъяснений, не содержит, смысл его понятен, в связи с чем, судом первой инстанции было обоснованно отказано в разъяснении решения суда и приостановлении его исполнения.

Указанные Загировым Г.Б. в заявлении, как требующие разъяснения, обстоятельства основаны на доводах, подтвержденных доказательствами, собранными стороной истца уже после вынесения решения по делу, и фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу спора.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Доводы как заявления о разъяснении решения суда, так и доводы частной жалобы, фактически направлены на изменение резолютивной части решения, что, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и их разъяснениями высшей судебной инстанцией, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Дербентского районного суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Загирова Г.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 г.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка