Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5966/2023

15 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Гарновой Л.П.

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2023 года апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Васильева К.Е., Макаревича А.В. к ООО "ПИК-Комфорт", Жаренковой Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя истцов Полковников С.А.

УСТАНОВИЛА:

Васильев К.Е., Макаревич А.В. обратились в суд с иском, к ООО "ПИК-Комфорт", Жаренковой Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы ссылались, что собрание собственников указанного многоквартирного дома <данные изъяты> не проводилось, а документы и решения принятые на собрании представлены незаконно в уполномоченные органы.

Согласно доводам истцов, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании норм и положений раздела II Жилищного кодекса РФ, собственниками помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <данные изъяты>, было проведено Общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Решения собственников оформлены протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с Повесткой дня указанного ОСС, решениями собственников помещений указанного МКД, в рамках проведенного ОСС помещений, было принято решение о смене управляющей организации с ООО "ПИК-Комфорт" на ООО "Управляющая компания "ЭКОДОМ-РЕГИОН". <данные изъяты> со стороны ООО "Управляющая Компания "ЭКОДОМ-РЕГИОН" (ИНН 5003143060) в адрес ГУ ГЖИ Московской области было подано заявление и пакет документов о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области по управлению указанным МКД. По результатам рассмотрения заявления ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН" в ГУ ГЖИ Московской области было приято решение об отказе во внесении в Реестр об управлении ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН" вышеуказанным многоквартирным домом с формулировкой "в связи с несоответствием документов требованиям жилищного законодательства Российской Федерации". <данные изъяты> ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН", посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области, повторно обратилось в ГУ ГЖИ Московской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области по управлению указанным МКД, с предоставлением полного пакета (перечня) документов, в т.ч. - решений собственников помещений МКД и протокол ОСС от <данные изъяты> N Ш 0/18-1-21. В течение 55 (пятидесяти пяти) дней, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вышеуказанное заявление ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН" (ИНН 5003143060) находилось на рассмотрении в Государственном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области". В указанный временной период решение о включении ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН" в Реестр лицензий Московской области по управлению указанным МКД многократно затягивалось, на многочисленные обращения в адрес руководителя Государственного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не реагировала, в ответ поступали формальные отписки о рассмотрении указанного вопроса. Из письма первого заместителя Государственного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" В.В. Шелухина от <данные изъяты> <данные изъяты> собственникам помещений вышеуказанного МКД и истцам стало известно о том, что <данные изъяты> ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН 5027255132) обратилось в ГУ ГЖИ Московской области с заявлением и пакетом документов (протокол Nб/н от <данные изъяты>) о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в отношении данного МКД, которое было рассмотрено и удовлетворено.

При этом согласно доводам истцов, в течение <данные изъяты> никаких Общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, инициированных ответчиком Жаренковой Л.А., по вопросу смены управляющей компании в МКД не проводилось, уведомление собственников помещений МКД о предстоящем собрании, в соответствии с действующим законодательством РФ, не осуществлялось, информации о Повестке собрания, в т.ч. по смене управляющей компании, не размещалось, информации о сроках проведения данного собрания не было, решений собственников помещений указанного МКД по повестке общего собрания собственников по смене управляющей компании, не существует, информация о факте проводимого собрания на информационном портале "ГИС ЖКХ" не размещалась, никаких документов (фактов), подтверждающих законность инициированного ответчиками и самого факта проведения Общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД (в том числе - Очной части собрания собственников помещений МКД), отраженного в проколе Nб/н от <данные изъяты>, не существует.

В судебном заседании истцы Васильев К.Е., Макаревич А.В., представитель истца Васильева К.Е. по ордеру адвокат Кутыркин В.И. представитель истца Макаревича А.В. по доверенности Полковников С.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Жаренкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в суд через систему ГАС-Правосудие заявление, в котором пояснила, что никогда не принимала участие в собраниях, не имеет никакого отношения к проведенному собранию собственников многоквартирного дома, инициатором собрания не являлась, ее подпись в сфальсифицирована.

Представители ответчика ООО "ПИК-Комфорт" в судебных заседаниях с доводами истцов не согласились, просили отказать в удовлетворении иска

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ПИК-Комфорт" просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

По инициативе Васильева К.Е. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений МКД, в том числе, по вопросу выбора способа управления, выбора управляющей компании и заключения договора управления с ней.

В результате проведенного общего собрания был выбран способ управления - через управляющую компанию, а управляющей компанией было избрано ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН".

Вместе с тем, в ноябре 2021 г. в ГУ МО ГЖИ был передан протокол N б/н от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, согласно которому было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "УК "ЭКОДОМ-РЕГИОН" и избрании новой управляющей компании - ООО "ПИК-Комфорт".

В соответствии с представленным протоколом от <данные изъяты> внеочередное общее собрание было инициировано Жаренковой Л.А.

Руководствуясь положениями ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств проведения общего собрания инициированного ООО "ПИК-Комфорт" по вопросу смены управляющей компании в МКД представлено не было. В соответствии с положениями гл. 6 ЖК РФ предусмотрен порядок и особенности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, их компетенция и оформление.

Также суд первой инстанции отметил, что уведомления об инициированном и проведенном ООО "ПИК-Комфорт" общем собрании нигде не размещалось в общедоступных местах, никакой корреспонденции с уведомлением о предстоящем собрании в адрес истцов, как и другим собственникам МКД не поступало, протокол б/н от <данные изъяты> имеет признаки фальсификации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Так как доводы апеллянта жалобы в части уведомления не нашли своего подтверждения, также как и на отсутствие надлежащего права у истцов оспорить не принадлежащие им голоса иных собственников, принявших участие в собрании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка