Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-5966/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Кулешовой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой Кулешовой Веры Анатольевны на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кулешовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Кулешовой В.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 12октября 2012 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - сумма основного долга; <...> рублей - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Кулешовой В.А. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку Кулешова В.А. не была надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, что лишило её возможности реализовать своё конституционное право на судебную защиту и ограничило доступ к правосудию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года отменено, по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: взыскать с Кулешовой В.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 12октября 2012 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - сумма основного долга; <...> рублей - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Кулешовой В.А. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного уда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года отменено, настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Так, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка пропуску срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Изучив при новом рассмотрении материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 12 октября 2012 года между

КБ "Ренессанс Кредит" и Кулешовой В.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей, сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых (полная стоимость кредита 34,34% годовых).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору N от 12 октября 2012 года, задолженность Кулешовой В.А. перед кредитной организацией за период с 12 октября 2012 года по 08 октября 2019 года составила <...> рублей.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор цессии N, по условиям которого право требования по кредитному договору N от 12 октября 2012 года, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Кулешовой В.А., перешло к ООО "Феникс".

Настоящий иск поступил в адрес суда первой инстанции 10 февраля 2021 года, что подтверждается штампом районного суда на исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору N от 12 октября 2012 года поступил в адрес кредитной организации от Кулешовой В.А. 15 декабря 2014 года. Следующий по графику платеж должен был быть внесен 15 января 2015 года, но не был внесен Кулешовой В.А.

Таим образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 16 января 2015 года и истекает 16 января 2018 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 10 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По изложенным выше основаниям в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от

24 февраля 2021 года - отменить.

Исковое заявление ООО "Феникс" к Кулешовой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка