Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5966/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалко Александра Васильевича к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по частной жалобе представителя АО СК "Баск" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя ответчика АО СК "Баск" Ворона А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года возвратить Красноярска от 12 января 2021 года возвратить".

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года постановлено: "Исковые требования Беспалко Александра Васильевича удовлетворить частично. Взыскать с АО СК "Баск" в пользу Беспалко Александра Васильевича страховое возмещение в размере 320803 рубля 88 коп., неустойку в размере 150 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Взыскать с АО СК "Баск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 908 рублей".

02.11.2020 года представителем ответчика АО СК "Баск" подано заявление об отмене указанного выше заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления представителя ответчика АО СК "БАСК" об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Беспалко Александра Васильевича к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - отказано.

28.12.2020 года представителем ответчика АО СК "Баск" подана апелляционная жалоба на определение суда от 14 декабря 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года частная жалоба представителя ответчика АО СК "Баск" Ворона А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года возвращена.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО СК "Баск" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года возвращена частная жалоба представителя ответчика АО СК "БАСК" на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Беспалко Александра Васильевича к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Частная жалоба представителем ответчика АО СК "БАСК" направлена в суд 04 февраля 2021 года.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу и не содержала просьбы о его восстановлении.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК "Баск" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка