Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-5966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,

при секретаре ФСГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк", банк) обратилось в суд с иском к ТДА о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ТДА заключен кредитный договор N... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 177000 руб. сроком кредитования 72 месяца и возврата кредита не позднее дата под 24,99% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету N.... Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Заемщику направлено требование от дата о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, не исполненное им. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 266818,92 руб., в том числе: просроченная задолженность - 131561,81 руб., просроченные проценты - 40602,05 руб., проценты по просроченной задолженности - 6585,56 руб., неустойка по кредиту - 5270,55 руб., неустойка по процентам - 6372,34 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 76426,61 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266818,92 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5868,19 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ПАО "Татфондбанк" к ТДА о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично;

взыскать с ТДА в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата, в том числе: 131561,81 руб. - просроченную задолженность, 40602,05 руб. - просроченные проценты, 6585,56 руб. - проценты по просроченной задолженности, неустойку по кредиту - 5270,55 руб., неустойку по процентам - 6372,34 руб.;

в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита отказать;

взыскать с ТДА в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 5868,19 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что банк дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства, направив дата заемщику претензию от дата о просроченной задолженности с указанием реквизитов для погашения долга и дата - требование от дата о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с указанием реквизитов для оплаты и пунктов приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности, оставленные без исполнения. Ответчик имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого размещены на сайте организации либо внесения на депозит нотариуса. Начисление ответчику штрафных санкций следует считать законным и обоснованным. Суд, отказав в неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, создал для ответчика более привилегированное положение по отношению к другим заемщикам по кредитным обязательствам. С дата ответчиком не произведен ни один платеж в счет погашения задолженности по кредиту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 307, 309, 310, 330, 331, 408, 421, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (в настоящее время ПАО "Татфондбанк") и ТДА заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177000 руб. сроком на 72 месяца под 24,99% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 12 договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно в установленные графиком дни уплачивать аннуитетный платеж в размере 4796,08 руб., кроме первого и последнего платежа.

ПАО "Татфондбанк" обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 177000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ПАО "Татфондбанк" в адрес заемщика направлено требование за исх. N ...ИСХ-61600 о досрочном погашении образовавшейся задолженности по договору в течение 30 дней с даты отправки данного требования по почте, оставленное без удовлетворения.

Судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка N... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от дата с должника в пользу взыскателя взысканы задолженность по кредитному договору в размере 211842,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2659,21 руб., отмененный определением мирового судьи от дата в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет 266818,92 руб., в том числе: просроченная задолженность - 131561,81 руб., просроченные проценты - 40602,05 руб., проценты по просроченной задолженности - 6585,56 руб., неустойка по кредиту - 5270,55 руб., неустойку по процентам - 6372,34 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 76426,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции признан арифметически верным, с которым судебная коллегия соглашается.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, то судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 190392,31 руб., в том числе: просроченной задолженности - 131561,81 руб., просроченных процентов - 40602,05 руб., процентов по просроченной задолженности - 6585,56 руб., неустойки по кредиту - 5270,55 руб., неустойки по процентам - 6372,34 руб.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, ссылаясь на п. 12 индивидуальных условий договора, исходил из того, что кредит выдавался заемщику согласно графику платежей до дата и данный срок не окончен, в связи с чем данная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита предусмотрена условиями кредитного договора.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 76426,61 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то с учетом положений ст. 395 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку в размере 10342,59 руб., что соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5868,19 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с принятием в этой части нового решения.

Требования истца в жалобе о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению судебной коллегии, согласно представленному истцом платежному поручению N... от дата плательщиком госпошлины является иная организация - ООО "Вектор права", а не истец, и в материалах дела отсутствует доверенность государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которая уполномочивает ООО "Вектор права" совершать действия, связанные с организацией оплаты необходимых платежей и сбров, взимаемых за рассмотрение в судах общей юрисдикции апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ТДА в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 10342,59 руб., а всего задолженность в размере 200734,90 руб.

Взыскать с ТДА в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 5868,19 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ТДА о взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка