Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года №33-5966/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5966/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 декабря 2019 частную жалобу Никитиной Н. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года, которым возвращена Никитиной Н. В. - нотариусу нотариального округа "Каракулинский район Удмуртской Республики" апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Нотариальной Палаты Удмуртской Республики к нотариусу нотариального округа "Каракулинский район Удмуртской Республики" о лишении права нотариальной деятельности. Нотариус нотариального округа "Каракулинский район Удмуртской Республики" Никитина Н.В. лишена права нотариальной деятельности, с Никитиной Н.В. в пользу Нотариальной Палаты Удмуртской Республики взысканы расходы на оплату государственной пошлины 1 652 рубля 84 копейки.
08 октября 2019 года Никитиной Н.В. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 октября 2019 года апелляционная жалоба Никитиной Н.В. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 24 октября 2019 устранить недостатки, а именно к апелляционной жалобе не был предложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Никитина Н.В. просит определение судьи отменить, указывает, что определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08.10.2019 года ей не вручалось, она не могла знать обо всех недостатках, установленных судом, неполучение определения связано с объективными причинами, а именно отдаленность осуществления деятельности от места регистрации, короткий срок хранения судебной корреспонденции до 7 дней. Поскольку реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы у ответчика отсутствовала, то это является нарушением прав ответчика на судебную защиту.
В возражениях на частную жалобу истец Нотариальная Палата Удмуртской Республики, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.
Пунктом 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу Управлению Министерства Юстиции РФ по УР. Кроме того, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно положениям пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции, действовавшей на момент получения апелляционной жалобы Никитиной Н.В. - 08.10.2019), работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).
В материалах дела имеется соответствующий требованиям названной Инструкции акт, из которого следует, что при вскрытии письма с апелляционной жалобой Никитиной Н.В. квитанции об уплате государственной пошлины в нем не оказалось.
30 октября 2019 года Никитиной Н.В. в адрес суда направлена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу Управлению Министерства Юстиции РФ по УР Никитиной Н.В. не представлено.
Таким образом, Никитиной Н.В. не в полном объеме устранены недостатки, указанные судом в определении, в связи с чем судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08.10.2019 года Никитиной Н.В. не вручалось, неполучение определения связано с объективными причинами, а именно отдаленность осуществления деятельности от места регистрации, короткий срок хранения судебной корреспонденции до 7 дней и она не могла знать обо всех недостатках, установленных судом, в связи с чем у нее отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы, судом отклоняются в виду следующего.
Как усматривается из материалов дела, определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08.10.2019 года Никитиной Н.В. было направлено 09.10.2019 по адресу ее регистрации: <адрес>, о чем свидетельствуют вернувшийся в суд конверт с отметкой "истечение срока хранения" (том 2 л.д. 2, 89).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение Никитиной Н.В. копии определения суда в установленные сроки вызвано недобросовестными действиями самой Никитиной Н.В.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года о возврате Никитиной Н. В. - нотариусу нотариального округа "Каракулинский район Удмуртской Республики" апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2019 года, оставить без изменения.
Частную жалобу Никитиной Н. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка