Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-5966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-5966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шакиниса Антона Антонасовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года по делу
по иску Шакиниса Антона Антонасовича к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе N 7 по <адрес>, кадастровый ***.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ, истец Шакинис А.А. приобрел у С.А.М., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 7 000 рублей для ведения садоводства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности С.А.М., на основании пункта 431 приложения N 1 к постановлению Администрации города Рубцовска от 04 мая 1994 года N 612 "О бесплатной передаче в собственность гражданам земельных участков в садоводческом товариществе N 7". В настоящее время истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>. С 2000 года и по настоящее время открыто и добросовестно пользуется садовым земельным участком, несет бремя содержания данного садового земельного участка, уплачивает членские взносы. С 2000 года никто прав на данный садовый земельный участок не заявлял. С целью оформления прав на садовый земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе N <адрес> <адрес>, истец обратился в Администрацию города Рубцовска Алтайского края, так как является членом СНТ N 7. Но в оформлении прав на указанный садовый земельный участок истцу было отказано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об объекте недвижимости - садовом земельном участке по адресу: <адрес> имеет статус "актуальные". Объект недвижимости является ранее учтенным. С.А.М. садовым земельным участком не пользуется, не производит оплату членских взносов, прекратил выполнять обязанности собственника, каких-либо претензий не предъявлял. Данные обстоятельства подтверждают факт добровольного выбытия земельного участка из фактического владения С.А.М., т.е. отказ последнего от права собственности на спорный земельный участок и его право собственности на земельный участок следует прекратить в силу положений ст. 44 Земельного кодекса РФ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец Шакинис А.А. по настоящее время вносит членские и иные взносы, установленные решениями общих собраний (собраний уполномоченных) членов СНТ N 7 за садовый земельный участок <адрес>, непрерывно и добросовестно пользуется садовым земельным участком по указанному адресу, несет расходы на его содержание. Иных лиц, претендующих на спорный садовый земельный участок, не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 35, 236, ч.1 ст.432, ч.2 ст. 434, 554, ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шакинис А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на приобретение им у С.А.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 7 000 рублей, что подтверждается заявлением С.А.М. об исключении его из членов товарищества в связи с продажей участка истцу, а также свидетельскими показаниями. С 2000 года истец данным земельным участком пользуется и владеет. ДД.ММ.ГГ на его имя была оформлена членская книжка и лицевой счет садовода, из которого следует, что истец является членом Сада N 7, производит оплату членских взносов, задолженности не имеет. 12 ноября 2010 года С.А.М. умер, наследственное дело не заводилось. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не имеется. Оформить право на земельный участок в СНТ по заявлению истца не представляется возможным, поскольку право в установленном порядке на данный земельный участок не было зарегистрировано.
Право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию на основании ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", а также на основании п.1 ст. 234 ГК РФ. Истец пользуется данным земельным участком более 18 лет добросовестно и открыто.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения между Шакинис А.А. и С.А.М. договора купли продажи земельного участка <адрес>, согласования сторонами предмета и других существенных условий договора, а также перехода права собственности на спорный земельный участок от С.А.М. к Шакинис А.А., материалы дела не содержат, истцом суду не представлено. Заявление С.А.М. о выходе из членов товарищества, заявление Шакинис А.А. о вступлении в члены Товарищества, членская книжка Шакинис А.А., документы, подтверждающие уплату им членских взносов за пользование спорным земельным участком, не являются документами устанавливающими или подтверждающими право Шакинис А.А. на спорный земельный участок.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, С.А.М. являлся членом садоводческого товарищества ***, владел земельным участком по вышеуказанному адресу: <адрес>
Постановлением от администрации города Рубцовска от 04 мая 1994 года N 612 "О бесплатной передаче в собственность гражданам земельных участков в садоводческом товариществе N 7" администрация г. Рубцовска рассмотрев заявления граждан, членов садоводческого товарищества N7, решение конференции садоводческого товарищества "О передаче земельных участков в частную собственность" на основании ст. 7 Земельного кодекса РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства от 23 декабря 1992 года N 4196-1, Указа Президента РФ "О регулировании земельных отношении и развития аграрной реформы в России" N 1767 от 29 октября 1993 года, постановила, передать бесплатно в частную собственность земельные участки членам садоводческого товарищества N7, согласно приложению N1 -N 431- С.А.М., <адрес> площадью 501 кв.м.
Указание в постановлении фамилии собственника садового участка "С.А.М.", суд признает технической опиской, поскольку из иных документов, представленных суду следует, что его фамилия "Салмин".
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у С.А.А. возникло в 1994 году.
Отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует об отсутствии права.
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.
Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу ст. 30 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники садовых земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
В силу ст. 30 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сделками с садовыми, огородными и дачными земельными участками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение земельных и иных прав.
Статья 18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Судом установлено, что в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объекте - Земельный участок кадастровый *** по адресу: <адрес> площадью 501 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Из пояснений Шакинис А.А. в судебном заседании следует, что спорный земельный участок он приобрел в 2000 году у С.А.М. Первоначально они договорились о цене земельного участка в 7 000 руб. Когда собрались ехать к председателю, писать заявления, продавец С.А.М. поднял цену до 8 000 руб. Шакинис А.А. отказался покупать участок у С.А.М. за 8 000 руб., тогда тот согласился оформить участок на него за 7 000 руб. После чего, они поехали к председателю правления сада, который принял у них заявления, Шакинис А.А. отдал С.А.М. деньги, и они разошлись.
25 сентября 2000 года С.А.М. написал заявление в Правление садоводства N 7 в котором просил исключить его из членов товарищества, в связи с передачей своего участка по <адрес> его племяннику Шакинис А.А. Заявление имеет резолюцию "Бух. оформить, подпись".
ДД.ММ.ГГ Шакинис А.А. написал заявление в правление садоводства *** о принятии его в члены товарищества, в связи с передачей участка по <адрес>, оформление на его имя, с уставом ознакомлен, обязуется выполнять. Заявление имеет резолюцию "Бух.оформить, подпись".
Из пояснений свидетеля Б.Л.И. следует, что она знает истца с 2000 года, у них огороды через забор, они купили участок, об этом все говорили. Шакинис постоянно владеют огородом. Прежние собственники на участок не приходили.
Свидетель В.Т.П. в судебном заседании пояснила, что у них есть огород в СНТ N7 по <адрес>, они пользуются им с 1979 года. Шакинис купили земельный участок. За этим огородом было много желающих. Они тоже ходили смотреть огород, сестра ходила смотреть огород. Вели разговор с А., фамилию не знает. При ней деньги не передавали, огород купили, не подарили, это точно. Сам бывший хозяин умер, его сын тоже. После продажи огорода больше никто не приходил, претензий никто не предъявлял.
29 сентября 2000 года на Шакиниса А.А. оформлена членская книжка (паспорт садовода), с указанием сведений о саде: кв.м. 501, Яблочная,24. С указанного времени истец владеет, пользуется указанным участком, несет за него все расходы, платит членские взносы, исполняет иные обязанности члена СНТ, никто с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовал.
Согласно справке председателя садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> от 07 февраля 2019 года, Шакинис А.А. с 2000 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества N 7 <адрес> и пользователем садового земельного участка по <адрес>, площадью 501 кв.м., расположенного в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества N 7 <адрес> Алтайского края. Задолженности по взносам, установленным решениями общих собраний членов Товарищества по состоянию на 07 февраля 2019 года не имеет.
Администрация города Рубцовска Алтайского края в своем заявлении просит принять решение на основании представленных доказательств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции указал на то, что между сторонами не заключен письменный договор купли-продажи (ст. 550 ГК РФ), не доказан факт заключения в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка.
Между тем, суд не учел, что наличие вышеуказанных заявлений об исключении из числа членов СНТ в связи с отчуждением земельного участка и принятии в члены СНТ в связи с его приобретением свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора 2000 году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении С.А.М. на отказ от прав на земельный участок в пользу Шакиниса А.А.
Указанное свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.
В связи с изложенным ссылка суда на несоблюдение сторонами условия о форме сделки по ст. 550 ГК РФ не может являться основанием к отказу в защите права истца, являющегося собственником находящегося в его владении недвижимого имущества более 18 лет.
Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлена передача земельного участка покупателю, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.
При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют. На момент письменного оформления договора (написания заявлений) и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.
Таким образом, 25 сентября 2000 года между истцом и С.А.М. фактически заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, участок был передан истцу.
Права в отношении спорного участка, кроме того, были реализованы истцом путем вступления его в члены садоводческого товарищества, и получения им, таким образом, права на участок. Статус собственника находящегося во владении истца земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в связи с этим права никем не оспорены.
Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах не обоснован.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывал в обоснование своих требований на непрерывное и добросовестное пользование земельным участком, несения расходов на его содержание, отсутствие иных лиц, претендующих на спорный земельный участок в течение всего срока владения недвижимом имуществом с 25 сентября 2000 года.
Указанные обстоятельства также подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетелей. Иск предъявлен истцом 12 февраля 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Шакиниса А.А. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Шакиниса Антона Антонасовича удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2019 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Шакиниса Антона Антонасовича удовлетворить.
Признать за Шакинисом Антоном Антонасовичем право собственности на земельный участок, кадастровый 22:70:030705:167, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
