Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-5966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-5966/2019
03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Поленову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе представителя Поленова Е.А. по доверенности Власова Д.А. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21.06.2019,
(судья Клочкова Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с указанным иском, указывая, что 26.05.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Щеголеватых В.В. был заключен договор аренды земельного участка N/гз, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Патриотов, 57д, площадью 20 000 кв.м., целевое назначение земельного участка - объект складского назначения III-V классов вредности. На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 Щеголеватых В.В. передал права и обязанности по данному договору аренды Поленову Е.А. Ссылаясь на то, что в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 564 000 рублей, на сумму задолженности начислены пени за период с 23.06.2018 по 21.03.2019 в размере 359 743,43 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.06.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 69-72).
В апелляционной жалобе представитель Поленова Е.А. по доверенности Власов Д.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 83-86).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Поленова Е.А. по доверенности Проскурякова Н.В., представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Зацепина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 26.05.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Щеголеватых В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N/гз, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, пр. Патриотов, д. 57д, кадастровый номер 36:34:0508001:16576, с разрешенных использованием: завод упаковочных автоматов, что подтверждается копией договора (л.д. 8-12), копией акта приема-передачи (л.д. 13-14).
Согласно п. 2.1., п. 2.5., п. 2.8. договора аренды, настоящий договор заключается на срок до 20 марта 2058 года. Арендатор должен платить арендную плату со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала; размер кадастровой стоимости земельного участка составляет 17 967 800 рублей, размер арендной платы за год - 359 356 рублей.
В соответствии с п. 2.7., п. 2.7.1. договора аренды размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчёт суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного п. 3.2., с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.
На основании договора передач прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2014, заключенного между Щеголеватых В.В. и Поленовым Е.А., Щеголеватых В.В. передал ответчику, а ответчик принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 57д, площадью 20 000 кв.м., кадастровый N, что подтверждается копией договора (л.д.15-16), копией акта приёма-передачи (л.д. 17).
Согласно п.5 указанного договора стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок оценивается сторонами в 15 000 рублей. Расчёт произведен сторонами до момента подписания настоящего договора.
Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись (л.д.19).
29.05.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Поленовым Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.05.2014 N/гз, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, был изменен на объект складского назначения III-V классов вредности (л.д. 18).
В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже"; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений" и на основании соглашения от 29 сентября 2006, заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ главному управлению государственного имущества Воронежской области.
На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.
В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.
В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 N 736-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.С 01.01.2016 кадастровая стоимость указанного земельного участка в связи с утверждением постановления правительства Воронежской области от 11.12.2015 N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" составляла 50 449 800 рублей.
Решением Воронежского областного суда от 06.06.2018 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 30 080 000 рублей с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости по состоянию кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 57 Д на настоящее время составляет 30 080 000 рублей. Стоимость утверждена 10.07.2018 (л.д. 20).
В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).
Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт суммы задолженности по арендной плате по договору аренды и признал его правильным, поскольку он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным: размер арендной платы в год с 01.01.2017составляет 752 000 рублей (30 080 000*1*2,5%); размер арендной платы в квартал составляет 188 000 рублей (752 000/4), размер задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 по внесению ответчиком арендной платы составляет 564 000 рублей; контррасчёт взыскиваемых сумм ответчиком не представлен. До настоящего времени задолженность ответчиком Поленовым Е.А. не погашена, что не оспаривается ответчиком в суде.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнял обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, и обоснованно взыскал с Поленова Е.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N/гз от 26 мая 2014 года за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 564 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.06.2018 по 21.03.2019 в размере 359 743,43 рублей, судом первой инстанции установлено следующее.
В силу п. 2.10 договора аренды земельного участка по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Поскольку ответчик не оспорил период и размер начисления пени, контррасчет не представил, суд первой инстанции принял расчет пени, представленный истцом и признал его правильным, обоснованно взыскав с ответчика пени в размере 359 743,43 рублей, не установи оснований для её снижения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе дату заключения договора аренды, заключение дополнительного соглашения к нему, знание ответчиком условий об уплате арендных платежей и сроков их уплаты, об установленном договором размере пени, и не оспоренном ответчиком в последующем; период просрочки внесения арендных платежей; соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска и размер неустойки, который не был увеличен истцом с момента направления ответчику уведомления о задолженности; что ранее с ответчика уже была взыскана задолженность по арендной плате, снижен размер неустойки, однако ответчик вновь допускает просрочку оплаты; то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды земельного участка, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что заявленные требования завышены, поскольку он не был извещен об увеличении кадастровой стоимости, как несостоятельным, поскольку размер арендной платы рассчитан из установленной (сниженной) решением суда кадастровой стоимости.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъекьтивном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поленова Е.А. по доверенности Власова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
