Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2022 года Дело N 33-5965/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Раитиной Ж. Ю. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года, которым отменены меры по обеспечению иска,

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Жолобова А. В. к Коновалову Э. А., Лихачеву А. Б. о признании права залога (обременение в виде ипотеки) на земельный участок и расположенный на нем садовый дом существующим; признании записей, содержащихся в ЕГРН, о прекращении ипотеки земельного участка и расположенного на нем садового дома недействительными; об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области внести в ЕГРН записи об ограничении (обременении в виде ипотеки) права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, за Жолобовым А.В. признано право залога (ипотеки) на земельный участок для ведения садоводства площадью 2459 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, степенью готовности 47 %, нежилое, кадастровый N; признаны недействительными записи от 26 мая 2015 г. N и N, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении залога (ипотеки) на земельный участок для ведения садоводства площадью 2459 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и расположенный на нем объект незавершенного строительства, степенью готовности 47%, нежилое, кадастровый N; в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены записи от 30 сентября 2009 г. N об ипотеке, зарегистрированной в пользу Жолобова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, пол мужской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства площадью 2459 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и расположенный на нем объект незавершенного строительства, степенью готовности 47%, нежилое, кадастровый N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В целях обеспечения иска определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Коновалову Э. А., Раитиной Ж. Ю., администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Филиалу ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ, администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать какие-либо действия, связанные с вводом в эксплуатацию и государственной регистрацией как законченного строительством объекта незавершенного строительства степень готовности 47%, площадь застройки 291,8 кв.м, кадастровый N, расположенного в Ленинградской области по адресу: <адрес>.

В Выборгский городской суд поступило заявление финансового управляющего Коновалова Э.А. - Агапова А.А. об отмене обеспечительных мер, поскольку судебный акт по данному делу обращен к исполнению, однако меры препятствуют регистрации права на имущество, приобретенное в результате торгов, в ходе процедуры банкротства Коновалова Э.А.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года отменены меры, принятые по обеспечению иска определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года в виде запрета Коновалову Э. А., Раитиной Ж. Ю., администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Филиалу ГУП "Леноблинвентаризация" Выборгское БТИ, администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать какие-либо действия, связанные с вводом в эксплуатацию и государственной регистрацией как законченного строительством объекта незавершенного строительства степень готовности 47%, площадь застройки 291,8 кв.м, кадастровый N, расположенного в Ленинградской области по адресу: <адрес>

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Раитина Ж.Ю. представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 30 декабря 2021 года отменить, и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления об отмене мер отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает, что постановленное определение является незаконным и необоснованным, поскольку обеспечительные меры не нарушают прав финансового управляющего. К участию в рассмотрении дела не был привлечен ФИО6, в удовлетворении ходатайства о его привлечении судом было отказано.

Кроме того, указывает, что заявление не могло быть удовлетворено, поскольку на дату подачи заявления Финансовый управляющий не мел права распоряжаться спорными объектами.

На дату вынесения оспариваемого определения не отпали основания для наложения обеспечительных мер, поскольку в производстве Выборгского городского суда находится гражданское дело об оспаривании права залога и как следствие торгов.

Финансовым управляющим Коновалова Э.А. - Агаповым А.А. представлены возражения на частную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в рамках процедуры реализации имущества должника, введенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО6 по договору купли-продажи от 30.08.2021, как победителю торгов от 25.08.2021, проданы земельный участок с кадастровым номером N, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь вышеприведенными положениями права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако принятые меры препятствуют этому.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции судья судебной коллегии не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Раитиной Ж. Ю. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка