Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5965/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МВД России, УМВД России по Ярославской области на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21.07.2021г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу УМВД России по Ярославской области на решение суда от 03.06.2021 по гражданскому делу по иску Воронцовой Анны Юрьевны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД по Ярославской области о возмещении убытков - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков.

установил:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.06.2021г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Воронцовой А.Ю. взысканы убытки в размере 18 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 748 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., всего 21 448 руб., в остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 08.06.2021г.

15.07.2021г. в Кировский районный суд г.Ярославля поступила апелляционная жалоба представителя МВД России, УМВД России по Ярославской области по доверенностям Кузнецовой Е.Е. на указанное решение суда. Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель МВД России, УМВД России по Ярославской области по доверенностям Кузнецова Е.Е., подав на определение частую жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов в жалобе указано, что апелляционная жалоба была принята почтовым отделением 08.07.2021г., то есть в пределах срока обжалования, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит. С выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные процессуальным законом (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3). В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку решение суда от 03.06.2021г. изготовлено в окончательной форме 08.06.2021г., срок для его апелляционной обжалования истек 08.07.2021г. Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно почтовому штемпелю на списке отправлений, апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03.06.2021г. была направлена ответчиками 08.07.2021г., т.е. в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось. Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21.07.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 июля 2021г. отменить.

Гражданское дело по иску Воронцовой Анны Юрьевны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД по Ярославской области о возмещении убытков возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка