Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5965/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-5965/2021
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда
Левицкая Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Яковенко Людмилы Евгеньевны к Глазковой Любови Николаевне о возложении обязанности демонтировать и перенести ограждение; по заявлению Яковенко Людмилы Евгеньевны о возмещении судебных расходов,
по частной жалобе Глазковой Любови Николаевны,
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г., которым постановлено:
"Заявление Яковенко Людмилы Евгеньевны о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Глазковой Любови Николаевны в пользу Яковенко Людмилы Евгеньевны возмещение судебных расходов в сумме 15017 (пятнадцать тысяч семнадцать) рублей 24 копейки",
УСТАНОВИЛА:
Решением Ачинского городского суда от 25.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Яковенко Л.Е.; на ответчика Глазкову Л.Н. в срок до 01.05.2021 возложена обязанность демонтировать и перенести забор, выстроенный на границе между условными частями :ЗУ1 и :ЗУ2 земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ участка, составленным кадастровым инженером ООО "АТЛАС" <дата>, по координатам точек н16, н17, н19, н20, 12.
Яковенко Л.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Глазковой Л.Н. судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения спора она обращалась за юридической помощью, оплатила адвокату Агарину С.В. за подготовку документов, составление иска, изучение материалов 7000 руб., также понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за осуществление геодезических работ - 4000 руб., за работы по выносу точек земельного участка в натуре - 3500 руб., почтовые расходы в размере 217, 24 руб. Просила взыскать судебные расходы в общей сумме 15017, 24 руб.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Глазкова Л.Н. просит определение суда изменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка, обязаны соразмерно своей доли нести расходы по его содержанию; понесенные истцом судебные расходы на вынос точек в натуре, геодезические работы не зависят от поведения ответчика, связаны с разрешением спора во внесудебном порядке и направлены на исполнение решения суда от 22.01.2020. Указывает, что сумма расходов на оплату представителя необоснованно завышена. Просит определить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать почтовые расходы в сумме 217, 24 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что решением суда от 25.11.2020 частично удовлетворены требования Яковенко Л.Е. к Глазковой Л.Н. о возложении обязанности демонтировать и перенести ограждение. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора не разрешался.
Интересы Яковенко Л.Е. в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов "Содружество" Агарин С.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 03.08.2020. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, представитель составил исковое заявление, подготовил пакет документов, изучил материалы, составил заявление о взыскании судебных расходов, предоставил консультацию по правовым вопросам.
Стоимость услуг, оплаченных Яковенко Л.Е. в Красноярскую краевую коллегию адвокатов "Содружество" составила 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 03.08.2020.
Кроме того, Яковенко Л.Е. понесла расходы на проведение геодезических работ и работ по выносу точек земельного участка в натуре, оплатив в ООО "Атлас" 7500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 89 и N 90 от 20.11.2020, а также б/н от 18.05.2020 на сумму 2500 руб., 1500 руб. и 3500 руб. соответственно.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в размере 217, 24 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Определяя размер подлежащих возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание сложность дела, объем проделанной представителями работы, документальное подтверждение расходов, учел принцип разумности, и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном Яковенко Л.Е. размере и отсутствии необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы истца на проведение геодезических работ и за работы по выносу точек земельного участка в натуру, поскольку данные расходы обусловлены фактом нарушения прав истца ответчиком, о чем указано в решении Ачинского городского суда от 25.11.2020.
Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю. Судебные расходы судом взысканы по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом разумных пределов, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.
Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Глазковой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Левицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
