Определение Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года №33-5965/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-5965/2020







13 августа 2019 года


<адрес изъят>




Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения до 04 июня 2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, в обоснование указав, что определение об оставлении без движения искового заявления со сроком исправления недостатков до Дата изъята, было направлено в его адрес только Дата изъята и получено Дата изъята , суд не учел необходимое время для доставки корреспонденции, и истец был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки в предоставленный судом срок. Кроме того полагает, что суд при разрешении вопроса о принятии иска к производству не вправе оценивать исковые требования и решать вопрос об их обоснованности, на данной стадии суд оценивает только соответствие искового заявления требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ.
Просит отменить определение суда, исковой материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем определение суда об оставлении искового заявления от Дата изъята в срок не исполнено.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку как следует из представленного материала, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от Дата изъята была направлена в адрес истца Дата изъята, фактически почтовым отправлением Дата изъята и получена заявителем в <адрес изъят> Дата изъята . Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление и ссылаясь на требования п. 2ст.136 ГПК РФ не проверил данные обстоятельства.
Представленный исковой материал не содержит сведений о том, что определение об оставлении искового заявления без движения от Дата изъята могло или должно было быть известно истцу в срок до Дата изъята, с учетом того, что истцом фактически определение получено только Дата изъята .
Также заслуживают внимание доводы частной жалобы о необоснованности оставления без движения искового заявления по основанию отсутствия обоснования требований о расторжении договора, поскольку противоречат требованиям ст.131,132 ГПК РФ.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к возврату искового заявления ФИО1 к ФИО2 П.А.
Обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.
Материалы искового заявления подлежат направлению в Ленинский районный суд <адрес изъят> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - отменить.
Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья - председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка