Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5965/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Козырева С. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Игнатьевой О. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года, которым исковые требования Козырева С. В. удовлетворены частично.
Взыскана с Игнатьевой О. Л. в пользу несовершеннолетней ФИО1, <ДАТА> года рождения, в интересах которой действует законный представитель Козырев С. В., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взысканы с Игнатьевой О. Л. в пользу Козырева С. В. расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Игнатьевой О. Л. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Козырев С.В. обратился в суд с иском к Игнатьевой О.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, указав в обоснование требований, что Игнатьева О.Л., находясь возле здания средней общеобразовательной школы N..., расположенной по адресу: <адрес>, в 12 часов 21 минуту <ДАТА> причинила телесные повреждения и физическую боль его дочери - несовершеннолетней ФИО1, <ДАТА>.
Вступившим в законную силу постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2018 года Игнатьева О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Им, как законным представителем Козыревой С.С., в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении понесены расходы на юридические услуги в сумме 40 000 рублей.
Ссылаясь на причинение вреда здоровью, Козырев С.В. просил взыскать с Игнатьевой О.Л. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании истец Козырев С.В. и его представитель по ордеру Тараканов М.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Игнатьева О.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Козырев С.В. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов указывает, что расходы на адвоката (представителя) подтверждены документально и его участие в несении данных расходов подтверждается в полном объёме по каждому из представленных соглашений.
В апелляционной жалобе Игнатьева О.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что никаких телесных повреждений у Козыревой С.С. не обнаружено, о наличии болезненных ощущений вывод сделан только со слов девочки и её родителей. Доводы о том, что Козырева С.С. испытывает страх, произошедшие события повлияли на её психологическое состояние, ничем не подтверждены. Просит учесть её материальное положение и то обстоятельство, что сына воспитывает одна. Выражает несогласие с взысканием с неё в пользу Козырева С.В. расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.
В возражениях на апелляционную жалобу Игнатьевой О.Л. прокурор, участвующий в деле Люлинцева М.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы возражений на жалобу ответчика, полагает его законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> в 12 часов 21 минуту Игнатьева О.Л., находясь у <адрес> - у здания средней школы N..., причинила малолетней ФИО1, <ДАТА> года рождения, телесные повреждения и физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского обследования от 21 февраля 2017 года N 254, у ФИО1 в области шеи справа по боковой поверхности отмечается болезненность при прощупывании, небольшой отек мягких тканей, каких- либо видимых телесных повреждений не обнаружено.
По данному факту Игнатьева О.Л. на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Вологодского областного суда от 25 марта 2019 года постановление судьи Череповецкого городского суда от 19 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Игнатьевой О.Л. - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Взыскивая с Игнатьевой О.Л. в пользу Козырева С.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, суд принял во внимание характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий его несовершеннолетней дочери ФИО1 со стороны Игнатьевой О.Л., чья вина установлена постановлением суда, возраст потерпевшей, период, характер и степень её лечения, а также семейное и материальное положение сторон.
Судебная коллегия находит, что указанный размер компенсации морального вреда, с учётом данных акта судебно-медицинского обследования от 21 февраля 2017 года N 254, а также фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы Игнатьевой О.Л. о необоснованном взыскании с неё компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении взысканы судом с Игнатьевой О.Л. в пользу Козырева С.В. в качестве убытков в размере 15 000 рублей с учётом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, количества судебных заседаний с участием представителя потерпевшей стороны Тараканова М.А., объёма выполненной работы, характера и сложности административного дела. Размер возмещения расходов соотносим с объёмом защищаемого права в административном и гражданском порядке, оснований для его увеличения судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Эти расходы на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются убытками и подлежат взысканию со стороны ответчика - лица, привлеченного к административной ответственности.
Ввиду изложенного доводы истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, а доводы ответчика об отсутствии оснований для их взыскания - подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козырева С. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Игнатьевой О. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
