Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5965/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-5965/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Скоковой Д. И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливанова А.И. к ООО "Управляющая компания РЭУ-5" о признании незаконными действий по обработке персональных данных (о защите персональных данных, защите чести и достоинства)
по апелляционной жалобе Поливанова Александра Ивановича
на решение Свердловского районного суд города Белгорода от 02 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Поливанова А. И. и его представителя Геллерштейн М. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Управляющая компания РЭУ-5" Лисицкого И. В., представителя ОАО "Белгородская сбытовая компания" Василенко И. Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Поливанов А. И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем по <данные изъяты> <адрес>. Ответчик, который принял на себя с нарушениями требований законодательства обязательства по обслуживанию многоквартирного дома, в нарушение ч.1 ст.45 Конституции РФ и ФЗ "О персональных данных", а также Определений Конституционного суда РФ от 28.01.2016 N100-О и N 42-О от 25.01.2005, не получив согласия на обработку персональных данных его и членов его семьи, передал данные о его фамилии, имени, отчестве и адресе проживания ресурсоснабжающим организациям (ОАО "Белгородэнергосбыт", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и ГУП "Белводоканал"), которые предъявили ему иски о взыскании задолженности по коммунальным платежам (каждая организация самостоятельно), которые рассмотрены судами с вынесением решений о взыскании с него заявленных в исках сумм, тогда как все его персональные данные находятся в обслуживающей его дом организации. Просил признать действия ООО "Управляющая компания РЭУ N 5" при передаче его персональных данных третьим лицам незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали частично, отказавшись от взыскания компенсации морального вреда, указав, что ответчиком нарушена неприкосновенность частной жизни истца, личная и семейная тайна.
Представитель ответчика Лисицкий И.В. иск не признал и пояснил, что ООО "УК РЭУ-5" является управляющей организацией дома <адрес> (в том числе) на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. Истец является нанимателем квартиры N в данном доме по договору <данные изъяты>. В силу возложенных законом на организацию полномочий она действительно обрабатывает персональные данные жильцов в целях управления домом, предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществления регистрационного учета жильцов дома в соответствии с требованиями ФЗ-152 "О персональных данных", в силу ч.1 п.4, п. 5 ст. 6 ФЗ которого обработка персональных данных может осуществляться оператором, без согласия субъекта персональных данных, когда обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 10-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Фамилия, имя, отчество и адрес жильцов дома не являются конфиденциальной информацией, относящейся к сведениям о личной жизни истца.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, предоставив письменные позиции по делу, согласно которым наниматель Поливанов А. И., как наниматель жилого помещения получает все жизненноважные ресурсы - данные об абоненте ими получены официально в соответствии с требованиями закона.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Поливанова А. И. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.
Представители третьих лиц ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиала ПАО "Квадра"- "Белгородская генерация", ГУП "Белводоканал" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебную коллегию не сообщили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Статьи 23-24 Конституции РФ устанавливают, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. На органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица возлагается обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭУ-5" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N66 от 20.04.2015, выданной Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области с присвоением ОГРН. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> ООО "УК РЭУ-5" осуществляет на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, полномочия и легитимность которого также не оспорена в установленном законом порядке.
Поливанов А. И. является нанимателем жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору <данные изъяты>. Истец производит оплату предоставляемых ему коммунальных услуг на основании счет-квитанций направляемых РКЦ, за исключением оплаты услуг по содержанию и ремонту предоставляемых ООО "УК РЭУ-5". Задолженность Поливанова А. И. по коммунальным платежам установлена вступившими в законную силу решениями судов, обязанность своевременно и полностью оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что заявляя о необоснованности переданных ресурсоснабжающим организациям сведений, Поливанов А. И. фактически оспаривает принятые судами решения, что недопустимо избранным истцом способом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 17 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании ст. 24 ФЗ N 152- ФЗ от 27.07.2006 лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Истцом заявлены требования о признании незаконными действий обслуживающей организации по передаче его данных о фамилии, имени, отчестве и адресе энергоснабжающим организациям, при этом он не отрицал, что в его квартиру поставляются жизненнонеобходимые ресурсы.
Исходя из содержания ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под персональным данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Целью названного федерального закона является обеспечение защиты прав и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно частям.2, 4 ст.5 ФЗ указанного закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
В силу пунктов 4, 5 ч.1 ст. 6 приведенного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
С учетом приведенных норм права истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, каким образом и какие личные неимущественные права его нарушены.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что относящаяся к Поливанову А. И. информация имеет ограниченный объем, не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни истца.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24,часть 1).
Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.
Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 N 1111) утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Правомерен вывод суда, что в рассматриваемом случае информация о потребителе жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей.
В соответствии со ст. 6 федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных или иного законного основания, установленного ч. 1 ст. 6 Закона.
Как установлено судом, ООО "УК РЭУ-5" обрабатывает персональные данные Поливанова А. И. в целях управления многоквартирным домом, предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществления регистрационного учета, формирования счет-квитанций по оплате ЖКУ.
С учетом положений п. 4 ч.1 ст. 6 указанного Закона такая обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий ООО "УК РЭУ-5", поскольку истцом не представлено доказательств, что список, содержащий сведения о наличии у него задолженности, был вывешен должностными лицами ООО "УК РЭУ-5" для обозрения посторонних лиц.
Ссылка автора жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 28. 01. 2016 N 100-О и сообщение Роскомнадзора от 24. 11. 2017 о направлении в адрес ООО "Управляющая компания РЭУ N 5" требования о принятии мер, направленных на прекращение неправомерной обработки персональных данных не может служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку решение суда согласуется с правовой позицией Конституционного суда и отсутствуют сведения о проведении проверки Роскомнадзора в отношении ответчика по вопросу передачи персональных данных Поливанова А. И. третьим лицам.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2017 г. по делу по иску Поливанова А.И. к ООО "Управляющая компания РЭУ-5" о признании незаконными действий по обработке персональных данных (о защите персональных данных, защите чести и достоинства) оставить без изменения, апелляционную жалобу Поливанова А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
