Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-5964/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-5964/2022
Судья: <ФИО>5 Дело
(2-3244/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
судей <ФИО>10, <ФИО>9,
по докладу судьи <ФИО>10,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худавердиева <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Худавердиев <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Худавердиева <ФИО>1 к <ФИО>2 и <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.
Со <ФИО>2 в пользу Худавердиева <ФИО>1 взыскан долг по договорам займа в размере 1916 000 рублей (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч рублей).
С <ФИО>3 в пользу Худавердиева <ФИО>1 взыскан долг по договорам займа в размере 7 265 000 рублей (семь миллионов двести шестьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 967,55 рублей (пятьсот тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек), всего 7 796 967,55 рублей (семь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Со <ФИО>2 в пользу Худавердиева <ФИО>1 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 17 780 рублей. с <ФИО>3 в пользу Худавердиева <ФИО>1 в возмещение понесенных судебных расходов 33 152 рубля (тридцать три тысячи сто пятьдесят два рубля).
С <ФИО>3 в возмещение судебных расходов в доход государства взыскано 14 032,83 рублей (четырнадцать тысяч тридцать два рубля восемьдесят три копейки).
В апелляционной жалобе <ФИО>3 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ставит вопрос об отмене судебного постановления и оставлении иска без рассмотрения.
В возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законам или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из объяснений истца и анализа представленных истцом расписок, а также копий чеков по операциям СбербанкОнлайн подтверждаются обстоятельства того, что между <ФИО>7О. и <ФИО>3 заключались договоры займа денежных средств, в подтверждении чего <ФИО>3 выданы расписки.
<Дата ...> о займе 1 120 000 рублей на срок до <Дата ...>, который продлен до <Дата ...>;
<Дата ...> о займе 1 725 000 рублей на срок 3 месяца, продлен до <Дата ...>;
<Дата ...> о займе 575 000 рублей на срок до <Дата ...>, который продлен до <Дата ...>; <Дата ...> о займе 3 000 000 рублей на срок до <Дата ...>, продлен до <Дата ...>; <Дата ...> о займе 345 000 рублей на срок до <Дата ...>, продлен до <Дата ...>; <Дата ...> о займе на 100 000 рублей со сроком возврата до <Дата ...>; <Дата ...> о займе 400 000 рублей со сроком возврата до <Дата ...>, а всего на общую сумму 7 265 000 рублей.
Доводы истца о том, что в договорах займа также в качестве созаемщика вместе с <ФИО>3 участвовала <ФИО>2, достоверными доказательствами не подтверждаются.
В подтверждении наличия заемных отношений законом допускаются только письменные доказательства.
Доводы истца о том, что <ФИО>3 и <ФИО>2 действовали как созаемщики по договорам займа с истцом, будучи супругами, также не подтверждены.
Суд обоснованно принял во внимание объяснения <ФИО>2 о том, что она и <ФИО>3 никогда не состояли ни в фактических, ни в юридически закрепленных брачных отношениях и о том, что <ФИО>2 никогда не давала <ФИО>7 заверений о том, что она действует как солидарный должник в заемных отношениях между истцом и <ФИО>3.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что в правоотношениях по предоставлению денежных средств ответчики действовали отдельно друг от друга, вступая в них с истцом и не могут быть признаны солидарными должниками перед истцом по спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В представленных расписках подписанных <ФИО>3 прямо указано, что он брал в момент составления расписок, указанные в них денежные суммы у <ФИО>7 О. на указанных условиях.
Поскольку не представлено доказательств оспаривания представленных истцом расписок, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении надлежащими доказательствами объяснения истца о факте реальной передачи им в долг <ФИО>3 указанной денежной суммы, что позволило суду придти к выводу о заключенности между истцом и ответчиком договоров займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заемная сумма в размере 7 265 000 рублей заемщиком <ФИО>3 в сроки указанные в договорах возвращена не была.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Долговые расписки находятся у истца, что подтверждает доводы о неисполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Из объяснений истца суд установил, что <ФИО>3 не удовлетворил законных требований истца в досудебном порядке, соответственно в досудебном порядке спор между истцом и ответчиком не разрешен.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
<ФИО>3 в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа перед истцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что имущественные права истца нарушены <ФИО>3, поскольку он не исполнил должного.
Поэтому в части требований о взыскании с <ФИО>3 в пользу истца суммы займа в размере 7 265 000 рублей иск правомерно признан подлежащим удовлетворению.
Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.19998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере. предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа. проценты на основании пункта I статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
