Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Добришкина Виктора Ивановича удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН N, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 03.11.2020г. в координатах:
Обозначение характерных точек границы Уточненные координаты X Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика администрации г.о. Тольятти - Зыкова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Добришкина В.И. - Корчагина А.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добришкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти, в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 03.11.2020г.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, - площадью 600 кв.м.

Истец обратился в ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. 03.11.2020г. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым N. При проведении кадастровых работ, получена выкопировка из топографических планов 2005 года, которая подтверждает, что земельный участок в испрашиваемой конфигурации существует на местности более 15 лет. Граница земельного участка сформирована по существующим более 15 лет на местности заборам, строениям, и сведена с восточной стороны в соответствии со сведениями ЕГРН на смежный земельный участок с КН N. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 862 кв.м. Таким образом, разница между зарегистрированной и фактически используемой площадью составляет 262 кв.м, что не превышает предельно минимальный размер участка для соответствующего вида разрешенного использования, установленный ПЗЗ г.о.Тольятти, в 300 кв.м. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границе нет.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельства, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Добришкин В.И., третьи лица Отбекина Е.П., Журавлева Т.В., Управление Росреестра по Самарской области, СНТ "Нефтяник", Министерство лесного хозяйства Самарской области, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением горисполкома г.Тольятти Самарской области N от 15.05.1991г. Добришкину В.И. предоставлен земельный участок <адрес>, в собственность - площадью 600 кв.м, в бессрочное пользование - площадью 100 кв.м.

Добришкиным В.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), а также выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, - на этапе сбора исходных данных были получены следующие документы: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости N от 20.08.2020г.; выкопировка из топографических планов N б/н от 19.09.2019г.; согласие на обработку персональных данных N б/н от 17.06.2020г.; постановление о предоставлении земельных участков N от 01.04.1994г.; схема распределения садовых участков в с/т "Нефтяник" N б/н от 23.04.2004г.; ответ администрации городского округа Тольятти N от 28.10.2020г. При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, отсутствуют. И в документе об образовании также нет никакой графической информации о границах земельного участка. Отделом архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти предоставлена выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о.Тольятти масштаба 1:2000, Топографическая съемка 2005г. МАГП. Председатель с/т "Нефтяник" предоставил Схему распределения садовых участков в с/т "Нефтяник", а так же Постановление о предоставлении земельных участков под коллективное садоводство N от 01.04.1994г. Первоначально участок предоставлен в 1992 году. В итоге, по результатам сделанных запросов, можно сделать вывод, что данное садоводческое товарищество существует более 15 лет. То есть на момент изначального предоставления земельного участка данное товарищество уже существовало. Следовательно, участок уже существует также более 15 лет. Определить местоположение границы земельного участка на местности возможно из выкопировки из топографических планов. На топографическом плане, предоставленном Отделом архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти, участок выделен цветом. Местоположение участка определено относительно улиц и проездов, сетки крестов и ближайших участков, уже поставленных на кадастровый учет по материалам межевания. Выкопировка из топографических планов 2005г. подтверждает, что ограждения земельного участка на местности существуют более 15 лет. Добришкин В.И. на праве собственности владеет двумя земельными участками с кадастровыми N и N с одним адресом, однако фактически земельный участок 98 всегда существовал как единый. Границы всего участка 98 отображены на топографической съемке 2005 года. Разделения между двумя участками никогда не было. Граница земельного участка сформирована по существующим более 15 лет на местности заборам, строениям, и сведена с восточной стороны в соответствии со сведениями ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым N. Земельный участок сформирован именно спереди участка, так как один из участков Добришкина с кадастровым N имеет площадь 600 кв.м, а другой с кадастровым номером N - 100 кв.м. Соответственно, скорее всего, больший участок был выделен изначально, а меньший это предоставленные или выкупленные излишки. Граница проведена по существующим на местности более 15 лет ограждениям и в соответствии с предоставленной выкопировкой. И в результате площадь составила 862 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Таким образом, граница между зарегистрированной и фактически используемой площадью составляет 262 кв.м., что не превышает предельно минимальный размер участка для соответствующего вида разрешенного использования, установленный ПЗЗ г.о. Тольятти, в 300 кв.м. Следует отметить, что земельный участок всегда существовал с большей площадью, что подтверждает выкопировка. Граница н5-н1 согласована с Журавлевой Т.В., она является правообладателем земельных участков с кадастровыми N и N. Так как границы указанных земельных участков не уточнены, и определить, где проходит граница между этими двумя участками невозможно, то по границе н5-н1 прописаны два кадастровых номера. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границе нет. Следовательно, границы могут быть уточнены в соответствии с фактическим пользованием. Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Согласно ответу Департамента градостроительной деятельности г.Тольятти на обращение о согласовании границ земельного участка, в соответствии картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки г.Тольятти, проектируемые границы земельного участка расположены в территориальной зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества) и Р-4 (зона городских лесов и лесопарков).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что ею подготовлен межевой план земельного участка Добришкина В.И. Полностью поддержала данное ею заключение. Пояснила, что земельный участок истца находится в двух территориальных зонах СХ-1 и Р-4, но основной своей частью он находится в зоне СХ-1. Указанное обстоятельство не является препятствием для уточнения границ земельного участка, поскольку регистрирующий орган, в соответствии с ФЗ-218 вправе исправить ошибки в указании территориальных зон. В данном случае участок истцу был предоставлен ранее, чем были установлены территориальные зоны. Конфигурация земельного участка не изменялась, границы сформированы на местности более 15 лет. Площадь участка уточнена и не превышает минимальный размер земельного участка.

Таким образом, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также, что земельный участок был предоставлен истцу до территориального зонирования, установленного Правилами землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008г. N и определения вида их разрешенного использования, и из пояснений кадастрового инженера следует, что земельный участок истца на 95% находится в территориальной зоне СХ-1, и руководствуясь частями 8-10 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Добришкина В.И.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на ненадлежащей оценке, представленных в материалах дела доказательств, не отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Так, согласно представленной в материалах дела выкопировке из топографических планов 2005 года участок истца (площадь определить не представляется возможным, как и определить соотношение предоставленных истцу участков с кадастровыми N и N) расположен в непосредственной близости от зоны лесов с западной стороны.

Утверждение кадастрового инженера о том, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, не соответствует действительности, поскольку земельный участок с кадастровым N площадью 100 кв.м предоставлен истцу в бессрочное пользование, документы, свидетельствующие об оформлении права собственности на данный участок в деле не представлены.

Указанная выше выкопировка, на которую ссылается суд как на доказательство существования участка с кадастровым N в истребуемых границах, таким доказательством не является, поскольку из нее не представляется возможным достоверно установить площадь используемого в 2005 году участка.

Вместе с тем из материалов дела достоверно следует, что истцу предоставлялся в собственность земельный участок площадью 600 кв.м и в бессрочное пользование - 100 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, земельный участок площадью 100 кв.м расположен с восточной стороны предоставленного в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, истребуемые границы расширяют земельный участок площадью 600 кв.м с западной стороны, тем самым затрагивают границы зоны Р-4 (зона городских лесов и лесопарков).

Кроме того судом не учтено, что данная выкопировка представлена из топографического плана по состоянию на 2005 год, право собственности истцом оформлено в 2007 году, тогда как Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти утверждены в 2008 году, в связи с чем и учитывая, что истцу в собственность был предоставлен участок площадью только 600 кв.м, судебная коллегия полагает, что в данном случае истец самовольно увеличил площадь используемого участка, границы которого в настоящее время пересекают границы градостроительной зоны Р-4.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при неправильном применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года незаконным и подлежащим отмене, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Добришкина В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Добришкина Виктора Ивановича к администрации городского округа Тольятти об установлении границ земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка