Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5964/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рябова В.В. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года об оставлении без движения апелляционных жалоб ответчиков Ширяева П.А., Макарова А. Н., Петрова Н.Ю., Рябова В. В., Неугомонова Р.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" к Вовку Я.Е., Агишеву Р. Р., Агишеву Р.Р., Давлетову М.Г., Макарову А.Н., Астрейко В. С., Рябову В.В., Ширяеву П. А., Неугомонову Р. А., Егорову А. .Г., Петрову Н.Ю., Егорову Д. Н., Утину Д.Ю., Князеву А.С., Перлину С.М., Камалетдиновой Л.М., Шарафутдинову У.Я. о возмещении ущерба от преступления,

установил:

заявители Ширяев П.А., Макаров А.Н., Петров Н.Ю., Рябов В.В., Неугомонов Р.А. обратились с апелляционными жалобами на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 года, указав, что с указанным решением не согласны, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года апелляционные жалобы Ширяева П. А., Макарова А.Н., Петрова Н. Ю., Рябова В. В., Неугомонова Р.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" к Вовку Я. Е., Агишеву Р. Р., Агишеву Р. Р., Давлетову М.Г., Макарову А.Н., Астрейко В.С., Рябову В.В., Ширяеву П.А., Неугомонову Р.А., Егорову А. Г., Петрову Н. Ю., Егорову Д. Н., Утину Д.Ю., Князеву А. С., Перлину С. М., Камалетдиновой Л. М., Шарафутдинову У. Я. о возмещении ущерба от преступления, оставлены без движения.

Заявителям предложено в срок до 30 июня 2020 года (включительно) устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе Рябов В.В. просит определение в отношении него отменить, ссылаясь на факт того, что находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности направлять почтовую корреспонденцию другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.322 - 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что подателем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно подпункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несоблюдение данного требования является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба Рябова В.В. не отвечает указанным выше требованиям, вывод суда первой инстанции об оставлении ее без движения является обоснованным.

Указание в частной жалобе на факт того, что устранить недостатки, указанные в определении суда не представляется возможным, ввиду нахождения апеллянта в местах лишения свободы, отклоняется, поскольку не может являться основанием для предоставления каких-либо процессуальных льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рябова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка