Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5964/2018, 33-93/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-93/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Демченкова Сергея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года, которым исковые требования Кузнецовой Александры Игоревны к Демченкову Сергею Николаевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены в части.
Суд постановилвселить Кузнецову Александру Игоревну в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования названным жилым помещением, выделить в пользование Кузнецовой Александры Игоревны жилую комнату N4ж общей площадью 19,9 кв.м., балкон N4а общей площадью 1,5 кв.м.; в пользование Демченкова Сергея Николаевича жилые комнаты N3ж общей площадью 18,4 кв.м., N2ж -20,6 кв.м., лоджию N2а - 4,4 кв.м., подсобные помещения N 9 - 5,8 кв.м., подсобные помещения N12 - 0,4 кв.м., N13 - 0,4 кв.м., N10 - 0,5 кв.м.
Оставить в совместном пользовании прихожую N 1 - 14,1 кв.м., ванную комнату N 5- 3,7 кв.м., туалет N6 - 1,9 кв.м., коридор N 7- 4,1 кв.м., подсобное помещение N 11- 0,6 кв.м.
Обязать Демченкова Сергея Николаевича не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от квартиры по вступлению в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Демченкова С.Н. и его представителя - Новиковой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Кузнецовой А.И. - Смирновой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м. на основании договора купли-продажи от 03.11.2017 г. Собственником 3/4 доли квартиры является Демченков С.Н., зарегистрированный и проживающий по указанному адресу. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 20,6 кв.м., 18,4 кв.м., 19,9 кв.м., прихожей 14,1 кв.м. с встроенными помещениями, коридора, санузла, ванной комнаты, кухни, подсобного помещения и примыкающего к кухне, объединенного с ней общим входом нежилого помещения. Ответчик отказывается от мирного урегулирования спора, определить порядок пользования квартирой и получить ключи от квартиры во внесудебном порядке невозможно. Указывает, что спорное помещение является ее единственным местом жительства, иного жилья она не имеет. Просит с учетом уточнения вселить ее в указанную квартиру; обязать Демченкова С.Н. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой; передать ключи; определить порядок пользования квартирой, выделив ей жилую комнату площадью 19,9 кв.м., в пользование Демченкова С.Н. - комнаты площадью 20,6 кв.м. и 18,4 кв.м.; оставить в совместном пользовании прихожую со встроенными помещениями, кухню со встроенным помещением, помещение N 9, коридор, санузел, ванную комнату.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Демченков С.Н. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Кузнецова А.И. - 1/4 доля и Демченков С.Н. 3/4 доли.
В указанной квартире имеют регистрацию Демченков С.Н. с 07.04.2017 г., Кузнецова А.И. с 19.12.2017 г.
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 20,6 кв.м., 18,4 кв.м., 19,9 кв.м.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие препятствий в пользовании истицы указанной квартирой, собственником доли которой она является, в связи с отсутствием ключей от входной двери и конфликтными отношениями с ответчиком, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Кузнецовой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с возложением на Демченкова С.Н. обязанности устранить указанные препятствия.
Кузнецова А.И. как собственник доли жилого помещения имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением и право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.
Являясь собственником указанного жилого помещения, Кузнецова А.И. вправе без согласования с другим сособственником вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности Кузнецовой А.И. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.
Учитывая соотношение долей собственников в праве на квартиру, принимая во внимание, что количество комнат, соответствующих идеальным долям сособственников, в квартире отсутствует, что ответчик, возражая против иска, не предложил суду другого варианта порядка пользования квартирой, суд пришел к правильному выводу о возможности с учетом размера долей сторон, изолированности и месторасположения комнат, характера отношений сторон, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Кузнецовой А.И. жилую комнату площадью 19,9 кв.м. с примыкающей к ней балконом; в пользование Демченкова С.Н. жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 20,6 кв.м., лоджию, подсобные помещения.
Выделенные площади, с учетом установленных по делу обстоятельств, максимально приближены к долям каждого собственника.
Также обоснованно переданы в общее пользование сторон места общего пользования - прихожая, ванная комната, туалет, коридор, подсобное помещение N 11.
С учетом изложенного - установленный судом порядок пользования спорной квартирой нельзя признать определенным с нарушением закона и с нарушением прав участников долевой собственности.
Доводы ответчика об отсутствии нуждаемости Кузнецовой А.И. в спорном жилом помещении, нарушении определенным судом порядком пользования его прав нельзя признать обоснованными, поскольку из существа спора, совокупности представленных доказательств следует, что истица имеет регистрацию в спорной квартире, намерена вселиться в данное жилое помещение, проживать в нем, лишена возможности разрешить настоящий спор в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Признаков злоупотребления правом при осуществлении прав Кузнецовой А.И., приведенных в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку ее требования основаны на законе и не приведут к нарушению прав другого собственника по приведенным выше основаниям.
Вопреки доводам жалобы, учитывая площадь квартиры и имеющийся состав помещений, имеется реальная возможность совместного пользования сособственников указанным жилым помещением.
Сами по себе возражения Демченкова С.Н. против проживания истицы в спорной квартире, о превышении выделенной истице общей площади жилого помещения, приходящейся на ее долю не свидетельствуют об отсутствии оснований для ее вселения в спорную квартиру и определения порядка пользования, как и о нарушении этим прав Демченкова С.Н., который не лишен права на соответствующую компенсацию.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
