Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5963/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием представителей истца Овтова К.Г., Мешихиной С.Г., представителя ответчика Комиссаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Джейкар" и возражения на нее

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года

по иску Лариной И. В. к ООО "Джейкар" о защите прав потребителей,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ларина И. В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Джейкар". В обоснование требований указано, что Ларина И.В., является собственником автомобиля KIA SLS (Sportage.SL.SLS) [номер], [номер]. Автомобиль приобретен в ООО "Джейкар" по договору купли-продажи [номер] от [дата]. Стоимость автомобиля составила 919 000 рублей. [дата] при проведении технического обслуживания выявлено несоответствие пробега автомобиля данным, указанным в договоре купли-продажи, объявлениях о продаже, а также, наличие неисправностей двигателя, которые не могли быть обнаружены покупателем при покупке автомобиля. Согласно акту, составленному перед проведением технического обслуживания, в автомобиле выявлены следующие неисправности ДВС: - наличие масла в камере сгорания 2,3,4 цилиндров; - наличие задиров на стенках 1,2,3,4 цилиндров.

С учетом требований, заявленных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков автомобиля 173000 рублей; неустойку за период [дата] по [дата] в сумме 27 570 рублей и с даты, следующей за указанным периодом по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 800 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплату судебной экспертизы, издержки по оплате услуг автосервиса, необходимых для проведения судебной экспертизы, в размере 17800 рублей.

Представитель истца Лариной И.В. - Овтов К.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Джейкар" Комиссарова Е.В. с иском не согласилась.

Истец Ларина И.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: "Взыскать с ООО "Джейкар" в пользу Лариной И. В. стоимость устранения недостатков автомобиля 173000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, неустойку, начиная с [дата] в размере 300 рублей в день, но не более 819000 рублей, компенсацию морального вреда -7000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 25000 рублей, по оплате услуг автосервиса -17800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лариной И. В. отказать.

Взыскать с ООО "Джейкар" в пользу ООО "Альтернатива" за проведение экспертизы 25000 рублей.

Взыскать с ООО "Джейкар" государственную пошлину в местный бюджет в размере 6230 рублей."

В апелляционной жалобе ООО "Джейкар" просит указанное решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, полагает, что суд по своему усмотрению изменил основание и предмет иска, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Полагает неверным вывод суда о том, что наличие в автомобиле эксплуатационного недостатка, который ответчик не оговорил в договоре купли-продаже независимо от истечения срока гарантии на автомобиль, предоставляет истцу право требовать возмещения стоимости устранения данного недостатка. Ответчиком была предоставлена истцу вся имеющаяся информация об автомобиле как о бывшем в употреблении товаре, в том числе о его фактическом и техническом состоянии, что отражено в договоре. Ответчик не может нести ответственность за не предоставление информации о наличии в автомобиле дефектов, о которых ответчик не знал и не мог знать.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представителем Лариной И.В. - Овтовым К.Г. поданы возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Джейкар" Комиссарова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители истца Овтов К.Г., Мешихина С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Ларина И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, [дата] между Лариной И.В. и ООО "Джейкар" был заключен договор купли-продажи [номер], в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль KIA SLS (Sportage.SL.SLS) [номер], [номер] стоимостью 919 000 рублей (л.д. 5 -8 т.1).

Согласно акту от [дата], составленному ООО "КарМен" в автомобиле выявлены следующие неисправности ДВС: - наличие масла в камере сгорания 2,3,4 цилиндров; - наличие задиров на стенках 1,2,3,4 цилиндров, стоимость ремонта составит 210000 рублей, по показаниям одометра пробег автомобиля -21454 км (л.д.9 т.1).

[дата] истец направила ответчику претензию о выплате ей стоимости устранения недостатка в сумме 210000 рублей (л.д.10 т.1). В ответе на претензию ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку автомобиль истцом осмотрен, проверен, принят без замечаний и претензий, информация о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, доведена до сведения покупателя (л.д.50 т.1).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО "Альтернатива", установлено, что в автомобиле KIA SLS (Sportage.SL.SLS), идентификационный номер (VIN) [номер] имеются недостатки двигателя, в том числе, указанные Лариной И.В.: наличие задиров на стенках 1,2,3,4 цилиндров и следы износа на юбках поршней и поршневых кольцах всех поршней. Непосредственной технической причиной возникновения выявленных недостатков двигателя является эксплуатационный износ деталей, обусловленный недостаточным охлаждением поршней моторным маслом, что обусловлено конструкцией двигателя (в главной масляной магистрали двигателя отсутствуют форсунки охлаждения поршней, на коленчатом валу двигателя отсутствуют центральные противовесы, которые при вращении вала дополнительно создают масляный туман в картере двигателя). Признаки общего перегрева двигателя (связанного с нарушением правил эксплуатации автомобиля) не выявлены. Выявленные дефекты деталей цилиндропоршневой группы носят конструктивный характер. Стоимость устранения выявленных недостатков двигателя равна 173000 рублей без учета износа. Процесс износа деталей цилиндропоршневой группы является длительным по времени процессом и не может развиться одномоментно и кратковременно. Для выявления дефектов имеющихся в автомобиле KIA SLS (Sportage.SL.SLS), идентификационный номер (VIN) [номер] недостатков требуется эндоскопия, путем внешнего визуального осмотра покупателем автомобиля без применения диагностического и иного оборудования дефекты двигателя не обнаруживаются (л.д.144-171).

Удовлетворяя частично исковые требования Лариной И.В., суд первой инстанции исходил из того, что полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля истцу предоставлена не была, поскольку имеющийся в проданном автомобиле эксплуатационный недостаток в договоре купли-продажи продавцом не оговорен.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, договор обязателен для сторон, его заключивших.

Согласно ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзацах с 1 по 13 п. 2 этой же статьи предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Таким образом, информация о товарах делится на обязательную, то есть предоставляемую вне зависимости от каких-либо обстоятельств, и информацию, предоставление которой зависит от наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абз. 2 п. 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п.11).

Как видно из текста договора купли - продажи вся обязательная информация о товаре до покупателя доведена, документы и ключи переданы.

Согласно п.4.1.1. Договора продавец обязуется передать покупателю товар по акту приема-передачи в количестве, по наименованию, модели и характеристикам, соответствующим настоящему договору, а также документы и принадлежности, относящиеся к товару.

Согласно п.4.2.3 Договора покупатель обязуется при приемке товара осуществить его проверку по качеству, комплектности, техническому состоянию и незамедлительно уведомить продавца о выявленных в ходе приемки недостатках/несоответствиях товара. Все претензии и замечания по качеству (явным, видимым недостаткам), комплектности, характеристиками и техническому состоянию товара могут быть заявлены покупателем только в процессе приемки товара. В противном случае, продавец не несет ответственность за явные (видимые) недостатки товара, недостатки/несоответствия в комплектности, техническом состоянии товара, установленные в последствии и которые могли быть обнаружены в ходе приемки товара.