Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
с участием прокурора Еланскова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2021 по иску Кириченко Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" в лице представителя Сергуниной Людмилы Алексеевны,
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кириченко Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "N <...> в пользу Кириченко Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кириченко М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику автомобиля Ниссан Икс Трейл под управлением Филимоновой О.Н. и автомобиля ВАЗ-210740 под управлением Кириченко Н.Н. В результате происшествия водители Кириченко Н.Н. и Филимонова О.Н. от полученных травм скончались. Кириченко С.Н., являясь пассажиром автомашины "ВАЗ-210740" получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Филимонова О.Н., в действиях которой установлены признаки состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 07 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью Филимоновой О.Н.
Погибший Кириченко Н.Н. истцу приходится родным братом. В связи с утратой близкого человека, истец испытывает нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" в лице представителя Сергуниной Л.А., с вынесенным решением не согласно, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области, участвующий в деле в суде первой инстанции Страхова О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец Кириченко М.Н., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК", извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся доказательства, выслушав заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года Филимонова О.Н., управляя автомобилем марки N <...>, совершила столкновение с автомобилем N <...> под управлением водителя Кириченко Н.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля N <...> Кириченко Н.Н. от полученных травм скончался на месте, водитель автомобиля N <...> Филимонова О.Н. от полученных травм скончалась в больнице.
Постановлением старшего следователя СО МВД России по Плесецкому району Архангельской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июня 2019 года Филимонова О.Н. признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 февраля 2019 года, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого.
Исходя из сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля N <...> является общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".
Как усматривается из трудового договора от 24 мая 2018 года, заявления о принятии на работу, приказа о приеме работника на работу от 26 мая 2018 года, Филимонова О.Н. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК", работая в должности заместителя директора департамента по управлению лесофондом и сертификации.
Из материалов дела усматривается, что Кириченко М.Н. приходится братом погибшему Кириченко Н.Н., что подтверждается справками о рождении. Между истцом и его погибшим братом сложились близкие и доверительные отношения, они проживали в одном доме единой семьей.
Смертью близкого человека, произошедшей по вине работника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" истцу были причинены тяжелые нравственные страдания.
В связи со смертью близкого родственника, истец испытывал эмоциональный стресс, ему причинены нравственные страдания.
Разрешая спор, с учётом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения смерти Кириченко Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия нашёл своё подтверждение и имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных страданий в связи со смертью брата. Обязанность по выплате морального вреда истцу подлежит возложению на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЛК", поскольку ответчик является собственником транспортного средства, а также лицо, управлявшее транспортным средством, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находилась в трудовых отношениях с ответчиком.
Исходя из обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, отказав в остальной части иска в сумме, превышающей 200 000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, определён с учётом фактических обстоятельств дела, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым, не имеется. При определении размера компенсации морального вреда учтены характер причиненных физических и нравственных страданий, заслуживающие внимание обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, обратившееся за компенсацией морального вреда, действительно испытывало страдания в связи со смертью своего брата, судом выяснен характер отношений, сложившихся между истцом и погибшим, установлено, что они находились не только в родственных отношениях, но между ними были близкие, доверительные отношения, до наступления смерти Кириченко Н.Н. вся семья проживала совместно, членами семьи погибший воспринимался как глава семьи. В связи с чем, в данном конкретном случае, истец испытывал нравственные страдания и утрата истцом близкого ему человека влечет компенсацию морального вреда. Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда своего подтверждения при рассмотрении спора не нашел, а поэтому к отмене судебного акта не состоятелен.
Ссылка апеллянта на то, что вывод суда о праве истца на компенсацию морального вреда сделан лишь на презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений, является необоснованной. При разрешении спора судом установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что истец в связи с гибелью брата испытывал нравственные страдания в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в спорных правоотношениях размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей соответствует степени тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в лице представителя Сергуниной Людмилы Алексеевны, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Сотникова Е.В. дело N 33-5963/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г.Волгоград 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
с участием прокурора Еланскова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2021 по иску Кириченко Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" в лице представителя Сергуниной Людмилы Алексеевны,
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кириченко Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" /ИНН: 2922008546/ в пользу Кириченко Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в лице представителя Сергуниной Людмилы Алексеевны, без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
