Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей ЧекалкинойЕ.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гумеровой А.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г., которым постановлено:

иск ООО "Сибиряк Плюс" к Гумеровой Аревик Рафаэльевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гумеровой Аревик Рафаэльевны в пользу ООО "Сибиряк Плюс" 21436,45 руб. в счёт возврата основного долга, 57378,26 руб. - договорные проценты за пользование займом, 4608,84 руб. - неустойку,

2702,71 руб. в счет возврата государственной пошлины и 236,94 руб. почтовые расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибиряк Плюс" обратилось в суд с иском к Гумеровой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 28 марта 2019 г. между сторонами заключен договор займа N.... на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма по договору займа составляет

30 000 руб. (п.1 договора займа), процентная ставка - 175,2% годовых (п.4 договора займа). Денежные средства были перечислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается выпиской из реестра N.... к платежному поручению N.... от 28марта 2019 г. и платежным требованием N.... от 28 марта 2019 г.

27сентября 2019 г. между ООО "Сибиряк Плюс" и ООО МКК "ФИНМОЛЛ" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу перешли права (требования) по договору потребительского займа N...., заключенному 28 марта 2019г. с Гумеровой А.Р. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 83423,55 руб. Истец просил взыскать с заемщика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере

2702,71 руб., а также почтовые расходы в размере 236,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Сибиряк Плюс" не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гумерова А.Р. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Гумерова А.Р. выражает несогласие с решением суда в части начисленных процентов и неустойки, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что договор займа заключен на крайне невыгодных условиях для ответчика. Ответчик по мере возможности старалась производить оплату и систематически уменьшала размер долга. Считает, что любая сделка должна соответствовать принципам разумности и справедливости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканных процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 г. между ООО МКК "ФИНМОЛЛ" и Гумеровой А.Р. заключен договор займа N...., по условиям которого заемщику предоставлены

30 000 руб. под 175,2% годовых до 16 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. между ООО "Сибиряк Плюс" и ООО МКК "ФИНМОЛЛ" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу перешли права (требования), в том числе по договору потребительского займа N...., заключенному 28 марта

2019 г. с Гумеровой А.Р.

27 сентября 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа на 30 ноября 2020 г. составляет 83423,55 руб., из них: основной долг - 21436,45 руб., договорные проценты за пользование займом -

57378,26 руб. (период начисления 28 марта 2019 г. - 30 ноября 2020 г.)., неустойка - 4608,84 руб. (период начисления 27 сентября 2019 г. - 30 ноября 2020 г.).

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканных сумм не может по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дн., установлены Банком России в размере 317,348 % при их среднерыночном значении 238,011 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МКК "ФИНМОЛЛ" Гумеровой А.Р. в сумме

30 000 руб. на срок 172 дн. (с 28 марта 2019 г. по 16 сентября 2019 г.) установлена договором в размере 174,949% с процентной ставкой 175,2% годовых.

Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 17 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. (440 дн.)

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дн. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391% при среднерыночном значении 54,293%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному взысканию размера процентов за пользование займом и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик 28 марта 2019 г. получила

30 000 руб. и обязалась до 16 сентября 2019 г. возвратить сумму долга в размере

30 000 руб. с процентами в размере 14 811 руб.

Гумеровой А.Р. до 16 сентября 2019 г. частично вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа. Истцом внесенные суммы были распределены следующим образом: 8563,55 руб. на основной долг и 6374,45 руб. на проценты. Таким образом, задолженность ответчика на

16 сентября 2019 г. составила: основной долг в размере 21436,45 руб. (30000 - 8563,55), проценты - 8436,55 руб. (14811 - 6374,45).

Следовательно, последующее начисление процентов за период с

17 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. (440 дня) подлежит на сумму долга в размере 21436,45 руб., исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Расчет: 21436,45 руб. х 440 дня х 72,391 % / 365 дней = 18706,72 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 марта 2019 г.: сумма долга в размере 21436,45 руб., проценты - 27143,25 руб. (8436,55 руб. (за период 28 марта

2019 г. по 16 сентября 2019 г. + 18706,70 руб. (за период с 17 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г.)).

Также судебная коллегия считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и уменьшить ее размер с 4608,84 руб. до 2400 руб. в виду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям при подаче иска в размере 1722,78 руб., а также 150 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части размера взысканных процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

8 февраля 2021 г. изменить в части размера взысканных процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Гумеровой Аревик Рафаэльевны в пользу ООО "Сибиряк Плюс" проценты в размере

27143,25 руб., неустойку в размере 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1722,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка