Определение Ленинградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-5963/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5963/2021
Санкт-Петербург 4 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Трест-102" на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года, которым закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ-102" отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-74/2020 по иску Ситова Дмитрия Анатольевича к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ-102" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Ситов Д.А. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ-102" (далее - ЗАО "ТРЕСТ-102") о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 года был наложен арест на принадлежащие ЗАО "ТРЕСТ-102" денежные средства, в переделах суммы заявленных исковых требований в размере 2 115 597 руб. 50 коп.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 исковые требования Ситова Д.А. к ЗАО "ТРЕСТ-102" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд взыскал с ЗАО "ТРЕСТ-102" в пользу Ситова Д.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 275 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 875 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ТРЕСТ-102" обратился в Киришский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением УФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет ЗАО "ТРЕСТ-102" N в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк", с которого осуществляется выплата заработной платы сотрудникам, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью бывшему работнику. В связи с арестом ЗАО "ТРЕСТ-102" лишено возможности списания денежных средств в пользу физических лиц, порядок очередности которых предусмотрен ст. 855 ГК РФ.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года суд отказал закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ-102" отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-74/2020 по иску Ситова Д.А. к ЗАО "ТРЕСТ-102" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
ЗАО "ТРЕСТ-102" не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года.
В обоснование доводов жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания обеспечения иска отпали, поскольку 11.05.2021 года ЗАО "Трест-102" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира готова к передаче Ситову Д.А.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о снятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком решения Киришского городского суда от 24 декабря 2020, не имеется сведений о добровольном либо принудительном исполнении решения суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Поскольку решение суда о взыскании пользу Ситова Д.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Трест-102" об отмене обеспечительных мер (снятия ареста) в отношении денежных средств ответчика, находящихся на расчетном счете N в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк".
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не имеет возможности списания денежных средств в пользу физических лиц, порядок очередности которых предусмотрен ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются мотивом для удовлетворения заявления ЗАО "Трест-102", поскольку наложенные определением суда обеспечительные меры являются гарантом исполнения решения суда в полном объеме.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложение обеспечительных мер на расчетный счет ЗАО "ТРЕСТ-102" N в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк" не ограничивает осуществление деятельности заявителя, поскольку арест денежных средств на спорном счете не лишает ответчика осуществлять расчеты с иных имеющихся расчетных счетов.
Таким образом, доводы жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Трест-102" - без удовлетворения.
Судья
Судья Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка