Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-5963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-5963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.,
судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апаркина В.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 г., которым постановлено:
"исковое заявление администрации городского округа Тольятти удовлетворить частично.
Взыскать с Апаркина В.В. в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в сумме 237 723 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 353 рубля 90 копеек.
Взыскать с Апаркина В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 890 рублей 77 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Апаркину В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.
Так, Апаркин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью <данные изъяты>.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, в котором расположены нежилые помещения: площадью <данные изъяты> кв.м (доля в праве <данные изъяты> площадью 40,8 кв.м, площадью 40,8 кв.м, принадлежащие Апаркину В.В. на праве собственности.
Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период заключён не был, в связи с чем ответчиком нарушен п.7 ст.1, п.1 ст. 65 ЗК РФ, поскольку ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмом N N направлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик в нарушение ст.1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.
Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 470 027,84 руб., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550 131,96 руб. Общая сумма долга составляет 2 020 159,80 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 470 027,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 131.,96 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Апаркин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в расчете представленном истцом неверно указана общая площадь здания, от которой напрямую зависит размер расчета площади арендуемого земельного участка с учетом доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.
В указанном здании, расположены нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м (доля в праве <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие Апаркину В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10, 11).
Апаркин В.В. без оформленных в установленном порядке документов с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, исчисленный пропорционально от занимаемой площади здания, принадлежащим муниципальному образованию, какую-либо оплату за пользование указанным земельным участком, не производил.
Оценивая установленные обстоятельства, учитывая выше приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, возникшее в результате использования спорного земельного участка, в данном случае в размере, равном арендным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, однако оплата ответчиком не произведена.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
При рассмотрении заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установлено, что согласно имеющейся в материалах дела информации истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к правильному выводу, что срок по требованиям, заявленным за трехгодичным сроком до указанной даты, истцом пропущен, в связи с чем, суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.
Согласно расчету с применением срока исковой давности, предоставленному истцом, сумма за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 873,23 руб., проценты за уклонение от уплаты денежных средств - 31 353,90 руб.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком внесено 82 149,56 руб. за пользование земельным участком в трехгодичный период, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 237 723,67 руб.
Также, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 353,90 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Апаркина В.В. о том, что в расчете, представленном истцом неверно указана общая площадь здания, от которой напрямую зависит размер расчета площади арендуемого земельного участка с учетом доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, соответственно расчет принятый судом является неверным, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленный период взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а изменение площади здания с <данные изъяты> кв.м на площадь - <данные изъяты>.м было внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области площадь от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апаркина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
