Определение Ростовского областного суда от 21 апреля 2020 года №33-5963/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 33-5963/2020
Судья Ростовского областного суда Панова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-327/2020 по иску Калины Вадима Николаевича к Тевашевой Юлии Федоровне о взыскании долга, по апелляционной жалобе Калины Вадима Николаевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года,
установил:
Калина В.Н. обратился в суд с иском к Тевашевой Ю.Ф. о взыскании долга, указав, что ответчик Тевашева Ю.Ф. 01.03.2019 г. заняла у него денежные средства в размере 370 000 рублей для приобретения автомобиля, что подтверждается распиской. Заем был предоставлен на три месяца, срок возврата денежных средств - 01.06.2019 г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть 370 000 рублей, однако, денежные средства не возвращены.
В связи с указанными обстоятельствами Калина В.Н. просил суд взыскать в его пользу с Тевашевой Ю.Ф. задолженность в размере 370 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года исковые требования Калины В.Н. оставлены без удовлетворения.
На решение суда Калина В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что задолженность Тевашевой Ю.Ф. перед истцом подтверждается распиской от 01.03.2019 г. на сумму 370 000 руб., что ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспаривалась.
На основании положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба Калины В.Н. на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 409, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 56, 60, 232.4 ГПК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Также суд отметил, что содержание представленной в суд ксерокопии расписки не содержит обязательства возвратить истцу денежные средства в сумме 370 000 руб. при отсутствии у ответчика такой суммы денежных средств, а содержит иное обязательство - в случае невозможности возврата денежных средств ответчик обязался передать автомобиль Фольксваген Поло в собственность истца в счет погашения долга. При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
С выводами городского суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункты 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в иске.
Исковое заявление Калины В.Н. принято городским судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В подтверждение заявленных требований истцом в суд предоставлена ксерокопия расписки от 01.03.2019 г. Тевашевой Ю.Ф.
В соответствии с ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ судом устанавливался срок для предоставления сторонами суду, рассматривающему дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, однако, истцом оригинал расписки суду не представлен.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи ответчику денежных средств возложено на истца.
Учитывая, что подлинник расписки суду не представлен, а в силу выше приведенных норм процессуального права незаверенная копия расписки не является допустимым доказательством, исходя из обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, в качестве доказательств в подтверждение исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отсутствии в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия в силу выше изложенного не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.
В связи с изложенным, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Калины В.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калины Вадима Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка