Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5962/2021

Санкт-Петербург 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельникова К.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Булкин А.В. к Мельникова К.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Мельниковой К.А. - Дуянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Булкин А.В. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Мельникова К.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 4 426 кв.м., кадастровый N, что подтверждается регулярным внесением арендной платы в размере установленным договором на счет арендодателя. Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10 000 рублей 00 копеек в календарный месяц в срок не позднее 15 числа, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о продлении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 5.2 договора в новой редакции в части установления арендной платы в размере 20 000 рублей 00 копеек за календарный месяц, которая подлежит внесению арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о продлении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 5.2 договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек ответчиком внесены не были. В соответствии с п. 6.4.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001 % от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы. В связи с несвоевременным внесением арендной платы за сентябрь и октябрь 2020 года с ответчика подлежат взысканию пени в размере 224 рубля 00 копеек. Согласно п. 4.1 договора возврат недвижимого имущества арендодателю оформляется двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон. Пунктом 6.4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем в случае несвоевременного возврата последнему недвижимого имущества в виде обязанности оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования недвижимым имуществом и пени из расчета 1% от стоимости несвоевременно возвращенного недвижимого имущества за каждый день просрочки. Так, до настоящего времени арендатор недвижимое имущество не передал, новое соглашение о продлении договора аренды, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не подписал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества составляет согласно справке о рыночной стоимости 916 400 рублей 00 копеек. В связи с несвоевременным возвратом недвижимого имущества с ответчика подлежит взысканию арендная плата за фактическое время пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 999 рублей 66 копеек, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества из расчета 1 % от стоимости несвоевременного возвращённого недвижимого имущества в размере 467 364 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды, которая оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец просил взыскать с Мельникова К.А. задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 224 рубля 00 копеек, арендную плату за фактическое время пользования земельным участком в размере 33 999 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества в размере 467 364 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 00 копеек.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года исковые требования Булкин А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Мельникова К.А. в пользу Булкин А.В. задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 224 рубля 00 копеек, арендную плату за фактическое время пользования земельным участком в размере 33 999 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат недвижимого имущества в размере 5 533 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 00 копеек, всего взыскал 88 373 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 11 копеек.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Мельникова К.А., действуя через своего представителя Дуянова А.В., представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания арендной платы за фактическое время пользования земельным участком в размере 33 999,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального права.

Полагает, что само по себе несоставление сторонами формального акта возврата недвижимого имущества не свидетельствует о том, что Арендатор продолжал пользоваться им. Обращает внимание на то, что согласно условиям Договора аренды его продление производится заключением соответствующего соглашения. При этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что в случае не подписания ответчиком дополнительного соглашения о продлении договора, договор будет считать расторгнутым, в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил освободить земельный участок.

По мнению подателя жалобы, доказательств того, что ответчик фактически использовал земельный участок в спорный период, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Булкин А.В., в лице представителя Булкин А.В., и Мельникова К.А. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 4426 кв. м, с кадастровым номером N, на срок семь календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10 000 рублей 00 копеек в календарный месяц в срок не позднее 15 числа, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о продлении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 5.2 договора в новой редакции в части установления арендной платы в размере 20 000 рублей 00 копеек за календарный месяц, которая подлежит внесению арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о продлении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 421, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок по истечению срока действия договора аренды не был передан истцу в установленном договором порядке по акту приема-передачи, имеются основания для взыскания с Мельникова К.А. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 999,66 рублей, а также пени с учетом снижения их размера по правилам статьи 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика и обстоятельств по делу, с 467 364 рублей до 5533,45 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам по делу, установленным на основании всесторонней оценки исследованных и представленных сторонами доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, подлежащие применению нормы права определены верно.

Поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, судом установлено неисполнение арендодателем оговоренного договором аренды порядка передачи земельного участка арендодателю (пункт 4.1, 4.2 договора), то довод апелляционной жалобы о прекращении обязательства ответчика по внесению арендной платы в виду прекращения договора аренды, неиспользование земельного участка по истечении срока договора аренды подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неправильном применении норм материального права.

Арендатор, как следует из материалов дела, требований пункта 4.1 договора аренды не выполнил, о готовности передать имущество, о его неиспользовании в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости каким-либо способом истца не извещал, с учетом чего поведение истца, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом по смыслу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ, влекущее отказ в защите права в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

То, что договор аренды не был продлен и, соответственно, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной статьей 622 ГК РФ обязанности по уплате арендной платы и гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Голубева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка