Определение Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года №33-5962/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5962/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Музычук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 г. о возвращении искового заявления,
установил:
ООО УК "Наш дом" обратилось в суд с исковым заявлением к Шаминой Н.К. о взыскании представительских расходов, долга за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю и разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе ООО УК "Наш дом" просит определение судьи от 19.03.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае его неподсудности данному суду.
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Согласно абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Возвращая исковое заявление, судья правильно применил указанные нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, следовательно неподсудны Бузулукскому районному суду Оренбургской области.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, требования ООО УК "Наш дом" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 28.02.2021 в сумме 67 282,46 рублей, пени в сумме 16 762,43 рублей, оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 721,35 рублей, почтовых расходов в сумме 200 рублей, должны разрешаться в порядке приказного производства.
При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Расходы на оказание юридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О, могут быть взысканы в качестве убытков.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Учитывая, что судьей не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, основанием к отмене обжалуемого определения они не являются.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка