Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года №33-5962/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 33-5962/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ложкина Юрия Валериевича к Ложкину Владимиру Валериевичу и Павловой Альбине Валериевне о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Павловой А.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с иском к Ложкину В.В. и Павловой А.В., Ложкин Ю.В. указал, что 6 сентября 2006 года умер его и ответчиков отец ФИО, со смертью которого открылось наследство в виде денежных средств, внесенных во вклады, находящиеся в <БАНК>, и четырех земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., находящихся в Янтиковском районе Чувашской Республики, которые были предоставлены отцу в собственность постановлением главы Алдиаровской сельской администрации Янтиковского района Чувашской Республики N от 09.01.1993 года; указанное наследство после смерти ФИО фактически приняла его супруга ФИО1 (мать истца и ответчиков), умершая так же 6 сентября 2006 года; после ее смерти наследство фактически принял он, поскольку проживал совместно с родителями и после их смерти вступил во владение наследственным имуществом, в том числе и земельными участками; просил признать за ним право собственности на вышеуказанное наследственное имущество в порядке наследования после смерти матери ФИО1, принявшей, но не успевшей оформить наследственных прав после смерти супруга ФИО
Представитель истца Бикинина О.В. впоследствии уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на земельные участки и внесенные во вклады денежные средства в порядке наследования после смерти ФИО, отказавшись от исковых требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1
Дело было рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Решением от 27 сентября 2017 года Урмарский районный суд Чувашской Республики суд признал за Ложкиным Ю.В. в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО право собственности на четыре земельных участка, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства: 1) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <-1->, местоположение <адрес>; 2) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <-2->, местоположение <адрес>; 3) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <-3->, местоположение <адрес>; 4) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <-4->, местоположением <адрес>; а также на денежные средства на счете по вкладу N, находящемся в <БАНК>, вместе с причитающимися процентами; кроме того, обязал Ложкина Ю.В. доплатить государственную пошлину в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики в размере 2939,50 рублей.
Определением суда от 27 сентября 2017 года производство по гражданскому делу по иску Ложкина Ю.В. к Ложкину В.В., Павловой А.В. о признании права на наследственное имущество в части признания права собственности на имущество в порядке наследования после смерти ФИО1 прекращено.
Решение обжаловано ответчиком Павловой А.В. на предмет отмены. Она указала, что не была извещена о судебном заседании, по возвращении в суд конверта с извещением на ее имя у суда было три недели для повторного направления ей этого извещения, однако этого сделано не было, считает, что тем самым судом были нарушены процессуальные нормы о надлежащем извещении стороны по делу о времени и месте судебного заседания; принятие к производству суда иска Ложкина Ю.В. при уплаченной не в полной сумме госпошлине без принятия определения об отсрочке в ее уплате указывает на необъективность судьи; уточненное исковое заявление другим участвующим в деле лицам судом не направлялось, умышленное ущемление судом процессуальных прав ответчиков является безусловным основанием к отмене решения, поскольку это привело к вынесению незаконного решения, так как судом не в полном объеме был определен состав наследственного имущества, в иске не сказано о кирпичном жилом доме по <адрес>, в котором проживали родители; суд не обратил внимания, что после отказа от части исковых требований о признании за Ложкиным Ю.В. права собственности в порядке наследования после смерти матери истцовой стороной не было представлено доказательств принятия истцом наследства после смерти отца, Ложкин Ю.В. не мог жить в родительском доме, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей в другом населенном пункте; суд устранился от исследования доказательств по делу, не выслушал стороны, не допросил свидетелей, положив в основу решения фиктивные выписки из похозяйственной книги, согласно которым собственником имущества и в 2015 году значится их умерший в 2006 году отец; их мать не могла наследовать после смерти отца, поскольку они умерли в один день, при этом мать умерла насильственной смертью от действий отца, а отец покончил жизнь самоубийством; наследственное имущество является общим, совместно нажитым имуществом их родителей, где ФИО1 имела свою 1/2 супружескую долю, потому в завещании отец мог распорядиться только своей долей имущества, а имущество матери в отсутствие завещания наследуется по закону; истцовой стороной скрыты от суда неоднократные попытки истца продать домовладение родителей.
По определению от 9 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приняв во внимание, что 27 сентября 2017 года иск Ложкина Ю.В. был рассмотрен в измененном виде, при этом копия заявления представителя истца об изменении основания иска ответчику Павловой А.В. судом не направлялась, в связи с чем довод апелляционной жалобы о невыполнении судом обязанности по извещению ответчика Павловой А.В. о времени и месте рассмотрения именно того иска, по которому вынесено решение, является обоснованным.
На заседание суда апелляционной инстанции 27 декабря 2017 года участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение, не явились. От третьих лиц нотариуса Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики Михайловой Е.А. и администрации Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики в лице главы Гаврилова А.М. имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Поскольку явка остальных также не является обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ в связи с допущенным судом первой инстанции существенным процессуальным нарушением, приведшим к переходу суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованное решение подлежит отмене.
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
6 сентября 2006 года умер ФИО, проживавший в <деревня>.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При наследовании по закону наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
25 января 2000 года ФИО совершил завещание, которым из принадлежащего ему имущества жилой дом с земельным участком в <село> завещал своему сыну Ложкину Юрию Валериевичу (истцу), а все остальное имущество - сыну Ложкину Владимиру Валериевичу (ответчику).
Таким образом, после смерти ФИО его сын Ложкин Ю.В. является наследником определенной части имущества по завещанию и одновременно наследником первой очереди по закону.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ. Ими являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (п.2).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В то же время лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3).
Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что указанные действия наследник может совершить в любое время в течение шестимесячного срока, констатация непринятия наследства возможна лишь по истечении указанного срока.
Согласно ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст.1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Копией наследственного дела N, заведенного нотариусом Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики к имуществу ФИО, подтверждается, что в шестимесячный срок Ложкин Ю.В. фактически принял завещанное ему имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные <село>, а 19 ноября 2015 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, и 21 декабря 2015 года такие свидетельства на жилой дом и земельный участок, расположенные <село>, ему были выданы.
Доказательств принятия наследства наследником по завещанию Ложкиным В.В. в материалах наследственного дела N не имеется, в рамках настоящего гражданского дела они так же не представлены, следовательно, у наследников первой очереди, к которым относится и Ложкин Ю.В., имелось право в период с 7 марта по 6 июня 2007 года принять все остальное (завещанное только Ложкину В.В.) наследство по закону.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства ФИО входят денежные средства на счете по вкладу N, находящемся в <БАНК>, вместе с причитающимися процентами, что подтверждается справкой банка N от 04.09.2017.
В подтверждение принадлежности ФИО четырех расположенных на территории Алдиаровского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики земельных участков площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. истец представил выписки из похозяйственной книги N Алдиаровской сельской администрации Янтиковского района Чувашской Республики по лицевому счету N за 1992 - 1996 годы, записи в которой произведены на основании постановления главы Алдиаровской сельской администрации N от 9 сентября 1993 года.
Однако, непосредственно из самого постановления главы Алдиаровской сельской администрации N от 9 сентября 1993 года и прилагаемого к нему списка граждан на получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в собственность в <деревня> следует, что ФИО2 было предоставлено только <данные изъяты> кв.м. земли, из них <данные изъяты> кв.м. при доме и <данные изъяты> кв.м. - в поле. По справкам N от 07.12.2017 и N от 25.12.2017 главы Алдиаровского сельского поселения, ФИО2 и ФИО одно лицо, государственный акт о праве собственности на земельные участки ФИО не выдавался. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности ФИО одного из спорных земельных участков с кадастровым номером <-4-> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом справки главы Алдиаровского сельского поселения N от 26.12.2017 о кадастровых номерах, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании постановления главы Алдиаровской сельской администрации N от 9 сентября 1993 года ФИО на праве собственности принадлежало три земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.: с кадастровым номером <-4-> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; с кадастровым номером <-3-> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; с кадастровым номером <-1-> площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением: <адрес>.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В апелляционной жалобе Павлова А.В. заявила о том, что 1/2 доля в спорном имуществе по закону принадлежала супруге ФИО- ФИО1.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Справкой администрации Алдиаровского сельского поселения N от 11.12.2017 подтверждается, что ФИО1 проживала в <адрес>. Однако ФИО1 умерла в один день с ФИО, в связи с чем наследовать после ФИО не могла и подать заявление о наличии или отсутствии доли в совместном имуществе супругов тоже не могла. Поскольку наследственного дела на имущество ФИО1 в производстве нотариуса Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики не имеется, требований о выделении супружеской доли ФИО1 никто из ответчиков не заявил и доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 не представил, оснований для исключения из состава наследства ФИО какой-либо доли в принадлежащем ему имуществе судебная коллегия не усматривает.
На судебном заседании 6 декабря 2017 года ответчик Павлова А.В. пояснила о том, что каждое лето после смерти ФИО Ложкин Ю.В. использовал принадлежавшие его отцу земельные участки под сенокос, подтвердив тем самым, что действия по фактическому принятию части наследства по закону Ложкин Ю.В. в установленный законом срок в 2007 году совершил. Никаких собственных требований на наследство ФИО Павлова А.В. также не предъявила.
Согласно п.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного иск Ложкина Ю.В. подлежит удовлетворению в части признания за ним права собственности на денежный вклад и три земельных участка и отказу в части признания за ним права собственности на четвертый земельный участок.
Руководствуясь ст.328, 329, ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за Ложкиным Юрием Валериевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после ФИО, умершего 6 сентября 2006 года в <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <-4-> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером <-3-> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером <-1-> площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением: <адрес>, и на денежные средства на счете по вкладу N, находящемся в <БАНК>, с причитающимися процентами.
В удовлетворении искового требования Ложкина Юрия Валериевича о признании за ним в порядке наследования после смерти ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером <-2-> площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением: <адрес> - отказать.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка